从军事政变到出卖核机密,最高法院在授予特朗普豁免权时考虑其影响

(SeaPRwire) –   总统是否可以下令暗杀政敌,并逃避刑事起诉?如果他向外国对手出售核机密或策划政变,会怎样?

这些都是美国最高法院在周四审理时提出的一些假设性问题,它们在探讨如果给唐纳德·特朗普前总统在特别检察官杰克·史密斯针对他的选举干预案件中提供豁免权,可能产生什么实际影响。

“这起案件对总统职位、未来总统职位以及国家未来都有重大影响,”布雷特·卡瓦诺法官说。

在近三小时的《特朗普诉美国》案件辩论中,美国最高法院法官提出了对未来总统的广泛影响担忧,取决于他们如何裁决这起历史性的总统权力案件,通常避免讨论特朗普的具体指控。

“我们正在为后人制定规则,”尼尔·戈萨奇法官说。

许多法官似乎对特朗普律师声称前总统在与总统职务相关的正式行为免于刑事起诉的绝对豁免权观点持怀疑态度。他们指出,这可能违反法律最基本原则,即没有人可以高于法律,并可能将椭圆形办公室变成“犯罪活动的座椅”,正如凯塔尼·布朗·杰克逊法官所称。她通过一系列问题论点,如果最高法院给予总统豁免权,总统就没有必要遵守他有责任执行的法律。“我认为,如果有人拥有这种权力,也就是全世界权力最大的人,如果他知道进入职位后不会因犯罪面临任何潜在处罚,我们将面临很大的相反问题,”杰克逊说。

伊丽莎白·卡根法官提出了总统下令军队发动政变,或向外国敌对势力出售核机密的假设情况。特朗普律师约翰·索尔指出,除非国会众议院弹劾并参议院定罪,否则总统无法为这些行为承担刑事责任。“这听起来很糟糕,不是吗?”卡根回应。

然而,法官也担心政府观点的实际影响 – 即总统不免于此类刑事责任。塞缪尔·阿利托法官指出,总统处于“特别脆弱的地位”,因为他必须做出高风险决定并行使巨大权力,卡瓦诺和戈萨奇法官都提出了过于积极的检察官可能在总统离职后针对前总统的担忧。“我不是对这起案件感兴趣,但我对将来利用刑事法律来针对政敌的担忧,”戈萨奇说。他提出了一个假设场景,即总统组织和平民权抗议活动在国会外,但意外延迟了立法工作,并可能因此面临刑事责任。法官和索尔还讨论了刑事起诉威胁是否可能限制总统决策或治理能力。

特朗普在最高法院的核心论点是,2020年大选后的行动属于应享有保护的正式行为,而不是私人行为,各方同意私人行为不享有刑事豁免权。

如果最高法院确定存在一定程度的总统豁免权,那么下一个问题是如何划分正式行为和私人行为之间的界限 – 以及特朗普在史密斯案中的行为属于哪一类。

在艾米·科尼·巴雷特法官的问询下,似乎对绝对豁免权持怀疑态度,索尔承认特朗普在起诉书中的一些指控实际上是“私人”行为。迈克尔·德里本代表政府辩称,即使最高法院认为存在一定总统豁免权,史密斯的案件也可以就“私人”行为如特朗普参与伪造选举人团计划等指控继续进行。

最高法院的裁决 – 以及它作出裁决的速度 – 将帮助确定特朗普是否将在11月大选前在华盛顿特区接受审判。

约翰·罗伯茨首席大法官一系列问题表明,他对上级法院早前裁定特朗普没有豁免权持怀疑态度。他提出将案件发回上诉法院,让其判断特朗普部分行为是否享有豁免权,这将进一步推迟审判。“我们不应该将案件发回上诉法院吗?”罗伯茨问德里本。“我担心的是,如您所知,上诉法院没有对我们讨论的行为或文件进行重点考虑。”

法院之前已经因推迟至大法官会议最后一天进行口头辩论而受到批评。一些法律专家认为,这对特朗普来说是一个选举年的好消息,可能破坏在大选前进行审判的可能性。

“现在法院已经受理这个案件,特朗普在2024年11月大选前因他1月6日的罪行受审的可能性已经非常小,”前美国上诉法院法官、乔治·H·W·布什政府助理检察长迈克尔·卢蒂格说。“当然,如果必须的话,法院可以立即审理这个案件,并在一周内公布裁决。但情况不会是这样。法院已经告诉我们,也确保情况不会是这样。”

特朗普的法律团队经常引用1982年最高法院的一项裁决 -《尼克松诉菲茨杰拉德》 – 认为总统在任期内免于民事诉讼。但联邦上诉法院之前已经驳回了特朗普的豁免权主张,断定作为私人公民,他不像在总统任期内那样免于刑事 起诉。

最初,塔尼娅·楚坎法官将特朗普在史密斯案中的审判定于3月4日开始,但特朗普向最高法院提出的上诉导致案件程序推迟,为他在纽约的贿赂案成为首个进入审判阶段的案件铺平道路。

华盛顿特区的联邦起诉书指控特朗普四项罪名:阴谋欺骗美国、妨碍正式程序以及两项与他试图颠覆2020年大选结果的行为有关,导致2021年1月6日国会山暴动。检察官指控特朗普参与了向国会提交伪造选举证书的阴谋,旨在否定拜登的胜利。特朗普对所有指控均予以否认。