国际法在加沙和乌克兰无法实现的事情

(SeaPRwire) –   国际法应该约束军事侵略,帮助惩处违法者,并为以道德方式进行战争提供一定指导。在乌克兰和加沙,国际法似乎没有做到这三点任何一点。然而,这些冲突仍然强调,加强国际法必须成为道义和政治优先事项。

国际法无处不在地出现在公众对乌克兰和以色列的讨论中。从世界领导人到新闻媒体到社交媒体上的普通人,每个人都谈论一个国家自卫的权利,确保不会犯战争罪行,并保证国际法院在发生这种情况时将有管辖权。鉴于国际法在战争背景下被广泛讨论,我们期望它能约束战争的现实。但是,由于以下三个原因,乌克兰和加沙的战争似乎表明国际法的弱点。

首先,这些战争造成难以想象的恐怖,但世界领导人利用法律语言为它们辩护。俄罗斯提供了法律理由来证明其侵略行为明显合法,这威胁到了乌克兰的生存,已经导致数以万计的乌克兰人死亡,伤亡和流离失所。相比俄罗斯,以色列对自卫行为的主张更具说服力。但是,它继续违反战争法律来应对导致1,200人死亡的袭击。以色列军方声称摧毁医院、学校和宗教场所的攻击是合法的——这些攻击已经导致至少100人死亡,其中大多数是妇女和儿童。他们声称那些造成大量平民伤亡的军事行动符合战争规则。这些战争的现实似乎表明,国际法正合法化而不是限制暴力。

其次,成立于1998年以惩处战争罪行、反人类罪和种族灭绝罪的国际刑事法院(ICC)正在调查这些冲突,但没有惩处违法行为。——导致数百名乌克兰平民遭到酷刑、强奸和杀害的事件已经过去两年,但暂时没有一个施暴者受到惩处。ICC首次针对联合国安理会常任理事国的在任国家元首发出的逮捕令几乎没有给弗拉基米尔·普京带来任何不便。ICC检察长卡里姆·汗谴责了10月7日的哈马斯袭击以及以色列在加沙使用武力。然而,逮捕令并没有阻止以色列和哈马斯的无差别攻击,也没有阻止以色列未能履行向加沙提供人道主义援助的义务。哈马斯也没有释放人质。所有这些都加强了人们国际法无能为力的信念。

最后,在这两个冲突中,国际法的讨论是不一致的,与常识道德判断存在张力。尽管乌克兰和加沙战争之间存在明显差异,拜登政府还是将向乌克兰和以色列提供武器视为全球范围内“自由世界”与“极权主义”之间的斗争。欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩谴责俄罗斯攻击乌克兰平民基础设施的同时,几乎用同样的语气表达对以色列摧毁加沙最后一个发电厂的关注,从而使加沙几乎完全断电。无条件支持以色列会加强非洲和中东国家的指责,即西方只在限制“其他国家”时才会提出国际法。

当法律论点根据政治而不是道德考量来,正如拜登政府和欧洲盟友所做的那样,法律还能帮助我们理解这个世界吗?乌克兰和加沙危机已经对利用国际法约束战争的项目产生信任危机。但完全抛弃它将是一个严重错误。

首先,我们必须了解国际法的目的和范围。国际法不禁止我们正确认为极其不道德的所有行为。因为如果法律禁止所有的不道德暴力,它将使战争变得不可能进行,战争将恢复到一个更危险的无法可循的状态。国际法也“消除不法行为的免除”,正如ICC的创建者不明智地承诺的那样。违法行为无处不在于战争,战争无处不在于地缘政治,法庭必须选择性起诉,惩处违法者也需要时间。关键是,在国内社会,我们认为法律责任即使不能阻止首次违法也是值得的,即使违法者未被惩处。解决对国际法信任危机的首要措施是对国际法能在战争中发挥作用的更现实理解。法律无法使战争变成任何比暴力灾难更好的东西。但是,国际法确实使战争比没有法律时更少一些恶性行为。

这正是很多人对国际法院(ICJ)指控以色列违反种族灭绝公约在加沙的期望。尽管ICJ在周五的裁决中没有下达停火令,但它确定种族灭绝指控并不不合理,并下令以色列向加沙提供援助。无论对ICJ裁决持何种看法,放弃法律在一定程度上防止一些不道德暴力只因为它未能防止全部或大部分暴力都是错误的。

对国际法限制和成就的现实理解还不足以克服这场信任危机。国际法需要得到加强。这意味着在战时,国际法必须成为政治优先事项,确保根据遵守情况提供援助和外交支持,无论哪个国家在逃避义务。此外,当恶意行为利用国际法语言,他们需要更强硬地被点名,无论是朋友还是敌人。当国家滥用法律来正当化非法行为时,正确反应不是抛弃法律,而是指出其误用。

每个人都越来越明白,国际法无法满足我们可能对它的所有期望。但对国际法日益增长的兴趣也表明,这是一个罕见的一致意见:法律在战争中相关。我们必须在这个一致意见的基础上加强国际法,因为没有法律约束的战争根本不是任何替代方案。