(SeaPRwire) – 警告：本文包含《A House of Dynamite》的剧透。
如果美国政府在一枚无法追溯来源的核导弹射向美国后，只剩下不到20分钟的时间来决定人类的命运，他们会选择怎么做？
这个问题构成了《A House of Dynamite》的剧情前提，这是一部由和导演执导的全新军事工业惊悚片，现已在Netflix上线，自其威尼斯电影节首映以来一直备受关注。这部近两小时的电影几乎全部内容都在那个短暂的冲击窗口内展开，同一段约18分钟的时间间隔从不同军事和政治官员的视角在屏幕上反复上演了三次。
《A House of Dynamite》开场时，白宫战情室高级值班官员奥利维亚·沃克上尉（丽贝卡·弗格森饰）抵达，她原以为这将是一个例行工作日，却被告知导弹发射，被迫立即采取行动以试图消除威胁。与此同时，在阿拉斯加格里利堡的一个导弹防御基地，丹尼尔·冈萨雷斯少校（安东尼·拉莫斯饰）和他的团队被指示发射两枚地基拦截器，以摧毁已确定飞向芝加哥的来袭弹头。他们未能击中目标，我们得知这种结果发生的几率接近50%。或者，正如国防部长里德·贝克（贾里德·哈里斯饰）所说：“所以，这他妈的是在掷硬币吗？！”
在影片的第二幕中，我们看到美国战略司令部高级军事官员安东尼·布雷迪将军（特雷西·莱茨饰）和国家安全副顾问杰克·贝林顿（加布里埃尔·巴索饰）对局势提出了截然不同的处理方法。前者建议美国总统（伊德里斯·艾尔巴饰）对所有可能的核武器嫌疑国发动全面闪电战，而后者则主张他按兵不动，什么也不做。电影的最后一部分在贝克（他更专注于联系住在芝加哥的女儿凯特琳·德弗，而不是提供建议）和对政府行动方案拥有最终决定权的总统之间交替展开。
袭击的肇事者也从未被指明，编剧诺亚·奥本海姆（，）表示，这种模糊性旨在防止任何观众的替罪羊心态。“[T]整个世界已经建立了这个系统，我们有九个核国家，”他告诉TIME。“我们有成千上万的武器，任何一枚都可能在任何给定时间引爆，这可能是基于领导层中一个疯子的决定，也可能是一个错误。所以，我们希望关注这个系统，而不是任何一个坏人或恶棍。”
《A House of Dynamite》结局如何？
在慈善篮球活动中被紧急带走后，我们这位未透露姓名的美国总统被递上了所谓的“核手提箱”，并被核手提箱处理员罗伯特·里夫斯海军少校（乔纳·豪尔-金饰）告知，他必须从一系列报复性打击选项中做出选择。《A House of Dynamite》中的总统被塑造成一位看似稳重且富有同情心的领导人。然而，面对如此灾难性的局面，这几乎无法提供任何慰藉。
“这正是我们想表达的观点，”奥本海姆告诉Deadline。“即使在最好的情况下，如果你有一位思虑周全、负责任、知情、审慎的总统——要求任何人在几分钟内，在同时为自己的生命奔跑时，对全人类的命运做出决定，这是疯狂的。”
然后，就在美国总统即将宣布他的选择时，屏幕变黑，演职员表滚动，故意让未来发生什么的问题悬而未决。在某些方面，让我们自己思考政府应该如何应对这种难以想象的严峻危机似乎是恰当的。但在这番铺垫之后，电影令人震惊的反高潮结局也让人感觉像是一种敷衍。
从纯粹的娱乐价值角度来看，我们刚刚看完了今年上映的最紧张的两小时电影。然而，在所有这些之后，我们既没有得到事情完美收场的满足感，也没有迎来一场大爆炸带来的令人恐惧的终结感。多亏了，我们被训练着期望至少我们的英雄能够到达彼岸，即使一路有伤亡，或者世界秩序需要重建。然而，在《A House of Dynamite》中，却没有这样的宣泄。甚至没有一个英雄。
《A House of Dynamite》显然旨在揭示一个依赖“相互确保毁灭”作为威慑手段的系统的脆弱性，尤其是在当今日益动荡的政治气候下。然而，它最终选择不采取明确的地缘政治立场，仅仅停留在决策者在非理论情境下对处理此类时刻准备不足以及核末日将是“大坏事”的观点。挑战观众反思我们世界永恒的战争状态固然很好。但地球上最有权势的人可能选择毁灭我们的方式，其存在的重担真的应该由我们来承担吗？
就比奇洛而言，答案似乎是肯定的。在接受The New York Times的采访时，她将电影的悬念结局描述为一种行动号召。“我觉得炸弹没有爆炸这个事实是一个开启对话的机会，”她说。“我希望看到人们决定他们不想生活在一个如此不稳定或如此易燃的世界里。然后，当然，下一步就是联系他们的代表，并试图发起一场运动。”
本文由第三方内容提供商提供。SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/)对此不作任何保证或陈述。
分类: 头条新闻,日常新闻
SeaPRwire为公司和机构提供全球新闻稿发布，覆盖超过6,500个媒体库、86,000名编辑和记者，以及350万以上终端桌面和手机App。SeaPRwire支持英、日、德、韩、法、俄、印尼、马来、越南、中文等多种语言新闻稿发布。