美国的生活成本危机实为薪资危机

(SeaPRwire) –   可负担性是我们全国性讨论中无处不在的话题，这有充分的理由。住房成本正让年轻家庭不堪重负。育儿费用正痛苦地吞噬许多家庭的预算。食品杂货价格在结账时依然让人心疼。哦，还有，汽油价格刚刚涨到每加仑4美元。难怪政客们都在谈论降低医疗成本和修改法律以建造更多住房。

这些都至关重要。但我们忽略了等式的另一半。如果我们认真对待让工薪家庭生活负担得起这个问题，我们也需要谈谈账本的另一面：薪水。而事实是：在过去的45年里，大多数美国人的工资增长充其量是停滞不前的，常常跟不上国家整体经济增长的步伐。

劳动力市场的运作方式并非像经济学入门教科书描述的那样——对工人的激烈竞争会将工资推高到其应得水平。在现实世界中，雇主在设定薪酬方面拥有相当大的自主权。经济学家对此有个有趣的名称——买方垄断。但其概念很简单：公司可以降低工资水平，而不会引发大规模离职。凭借买方垄断力量，雇主倾向于压低工资，除非存在制衡力量。不幸的是，随着工会衰落和劳工保护被侵蚀，几乎没有什么力量能进行抵制。结果是工人创造的价值与他们带回家的收入之间的差距日益扩大。公司越来越多地选择将股东利益和管理层薪酬置于与工人分享收益之上的商业模式。

美国生活成本危机的根本问题不仅仅是物价上涨。美国可负担性危机的真正罪魁祸首是，雇主拥有太多权力，却缺乏分享收益的动力。

工资受压制的后果

这种不平衡的后果是显而易见的。1979年至2019年间，经济生产率增长了约73%，但中等工资仅增长了约23%。这具体意味着什么呢？以今天的美元计算，1979年一名零售业工人的收入约为14.60美元。到2019年，该薪酬已升至17.40美元：在经济规模几乎翻倍的情况下，仅增长了19%。与此同时，前1%人群的收入飙升了169%。我们确实取得了实际的经济增长，但其中大部分并未惠及这个国家的普通工人。

这种差距并非偶然产生。它是企业战略将股东回报置于工人薪酬之上的结果。同时，制衡企业权力的保障（例如工会）遭到侵蚀，以及政策选择让最低工资形同虚设，也助长了这一局面。这正是关于可负担性辩论中缺失的一环。当工资跟不上步伐时，物价上涨对我们的冲击就更严重。那些收入在一代人时间里增长乏力的家庭，在租金和食品杂货账单上涨时感受到更大的压力，因为平衡家庭预算变得更加困难。我们不能只关注账本的一边。

潜在的解决方案

好消息是，我们也已经瞥见如何做得更好。在2021年至2023年劳动力市场紧张的时期，底层工资的增长速度快于顶层，逆转了大约三分之一自1970年代末以来积累的不平等。随着工人离开低薪岗位寻找更好的机会，竞争加剧，给那些雇主施加了提高工资的压力，从而对抗了买方垄断力量。而随着工人转向更好的职位，这也提高了经济的整体生产率……可谓一举两得。充分就业在许多方面是纠正劳动力市场失衡的灵丹妙药，也是重建工资标准的主要支柱。

再来考虑最低工资。我们一直在美国进行一项引人注目的实验。目前，有20个州的州最低工资没有超过联邦规定的7.25美元。由于几乎没有人拿这么低的工资，这意味着今天，近一半的美国实际上没有具有约束力的最低工资。然而，另外30个州已经制定了州最低工资，有时还大幅提高了标准。我们从这场“自然实验”中学到了什么？证据很清楚。当提高最低工资的议题出现在各州选票上时，无论是在红州、蓝州还是紫州，几乎每次都获得通过。而在那些提高了最低工资标准的州，工人工资上涨了，却没有出现批评者经常预测的失业情况。相反，随着这些工作岗位得到改善，公司看到人员流动率下降，生产率提高。小幅度的价格上涨和一定程度的利润降低相结合，帮助企业适应了更高的薪酬。这是一个及时的问题：今年六月，俄克拉荷马州的选民将决定是否到2030年将其最低工资提高到每小时15美元。

同样令人鼓舞的是更广泛地、按行业（如在养老院、医院或零工经济中）设定薪酬标准的想法。在这方面，其他国家经验中令人惊讶的事实，甚至我们自己的经验，都指出了提升工薪阶层和中产阶级薪酬的新途径。各州无需等待华盛顿的行动。一些州，如明尼苏达州和加利福尼亚州，已经开始尝试通过行业委员会来设定薪酬标准。

当我们面临新的挑战时，建立确保经济收益公平分享的制度至关重要。现在判断人工智能将如何影响劳动力市场还为时过早。它会通过自动化任务来抑制工资增长吗？或者，正如一些研究表明的那样，它会提高生产率和薪酬，特别是对于那些经验较少、资历较浅的人吗？我们不得而知，但重要的是：无论哪种情况，技术都不会自动分享收益：这取决于我们做出的选择。一个可能的例子来自美国编剧工会。经过漫长的罢工，他们赢得了一项全行业协议，其中包含防止被人工智能取代的保护条款。这种标准设定可以保障美国工人的利益。

如今，人们很容易对经济感到沮丧。因此，必须记住：我们并非只能安于现状。共享繁荣是一种选择，我们可以选择为全美家庭重建工资标准。