美国最高法院似乎倾向于支持星巴克在劳工纠纷中解雇支持工会员工的案件

(SeaPRwire) –   美国最高法院周二在听取案件时似乎倾向于支持星巴克在其要求限制政府劳工委员会在判断公司是否必须重新聘用支持工会的员工方面权限的请求,可能会提高那些寻求对指控公司阻挠工会组织行为采取行动的人寻求补救的门槛。

这起劳工法案件源于星巴克对2022年一家联邦地方法院命令公司重新聘用七名声称因试图在孟菲斯店组建工会而遭解雇的咖啡师的决定提出的质疑。

总部位于西雅图的咖啡连锁店表示,这次行动在法律上是合理的,那些员工之所以被解雇是因为在店铺打烊后允许电视新闻记者进店进行有关其组建工会的采访,而违反了安全规定。但国家劳工关系委员会(NLRB)——一个负责监督劳动关系的联邦机构——支持员工的观点,他们声称根据《国家劳工关系法》(NLRA)遭非法解雇,并对星巴克提出投诉。(五名员工至今仍在孟菲斯店工作。)

周二在最高法院进行口头辩论时,不同意识形态的大多数法官似乎同情星巴克的立场,表明NLRB在孟菲斯案件中的权力过大。尼尔·戈尔萨奇法官质疑NLRB在调节公司与工会之间的斗争中的作用,并质疑其强制公司重新聘用组织工会的人的权限。

“在各种字母组织机构中,我们不这样做…那么为什么这个特定的法律框架与其他许多不同?”戈尔萨奇问道,与其他法官一样关注劳动纠纷法律框架的一致性和公平性问题。

孟菲斯案成为工人权利与企业之间持续斗争的焦点,提出了一个关键问题,即政府在劳动纠纷中的干预限度,以及员工自由组织工会的能力。

在公司的诉状中,星巴克要求最高法院使联邦政府在指控公司违反劳动法时寻求禁令变得更困难。公司认为,需要建立更严格的标准,以确保公平和平衡地解决劳动纠纷,同时保护雇主和工人的权利。

美国司法部代表NLRB出庭的奥斯汀·雷诺律师指出,该机构去年仅针对20,000起不公平劳动指控中的一小部分追究禁令。“这不是一个机构滥用权力或向法院提出各种指控的案例。”雷诺说。他的观点似乎说服了凯特琪·布朗·杰克逊法官,她表示“这似乎不是一个重大问题。”

杰克逊法官也同情NLRB的论点,即国会赋予该机构调查不公平劳动行为指控的权限。“我们处在一个国会赋予委员会初步确定案件本质和调查的能力的法律框架中。”杰克逊说。

口头辩论发生在星巴克2月宣布与寻求组织其美国工会的工会达成协议,制定指导组织工会和集体谈判的“框架”,并可能解决待决法律纠纷的不久后。

数百起投诉已向NLRB提出,指控星巴克解雇支持工会的员工,监视员工以及在组建工会期间关闭店铺等违反劳动法的行为。星巴克否认这些指控,声称遵守劳动法,并重申支持员工决定是否组建工会的承诺。

对工会的关注背景是劳工运动的更广泛复兴,受拜登政府支持工会议程和关键行业的近期胜利推动。超过400家星巴克的9600家公司运营的美国店铺已通过投票加入星巴克工人联盟,但这些店铺与星巴克尚未达成劳资协议。