为什么强制性举报并不能保护儿童安全

(SeaPRwire) –   , 总统理查德·尼克松签署了非党派《儿童虐待预防和治疗法》（CAPTA）。旨在解决人们越来越关注儿童在家中受到伤害这一问题，CAPTA 的主要影响是为最终成为解决儿童虐待的主要政策方法的强制报告设定联邦标准。

但 CAPTA 的遗产既不是预防也不是治疗儿童虐待。这是因为它没有解决导致儿童不太安全的根本因素，也没有充分提供儿童茁壮成长所需的资源。相反，它主要关注报告儿童虐待。因此，该法案鼓励各州在监视、调查、起诉和家庭离散方面花费大量资金，而非社区和家庭支持资源。

在其于 1974 年通过时，关于可能预防儿童虐待的数据很少。立法者关注的是，当可能介入保护儿童的成年人（包括医生、护士和教师）未能这样做时会发生什么。他们认为，早期干预可能会有所帮助。到 1960 年代中后期，所有 都颁布了法律，要求某些专业人员报告对儿童的涉嫌伤害。这些州强制报告法仓促通过，没有证据表明它们有效。

民主党参议员、明尼苏达州人、长期担任儿童和家庭权益倡导者的沃尔特·蒙代尔是 CAPTA 的主要发起人。1971 年尼克松否决了他提出的党派双边全民早期儿童教育法案，蒙代尔仍记忆犹新，他急于制订尼克松可能支持的法案。正如蒙代尔， “甚至理查德·尼克松也不赞成虐待儿童！”

为了帮助引导一项可能获得广泛支持的法案，蒙代尔避免讨论贫困、种族主义和其他儿童虐待社会风险因素，即使这些因素早在 20 世纪 70 年代初就已经详细阐述。大规模 调查表明，失业、无家可归甚至家中缺少电话都是儿童受到伤害的风险因素。但蒙代尔劝阻提出这些问题的人。例如，当儿童虐待研究员大卫·吉尔指出贫困家庭中儿童虐待事件发生率较高时，蒙代尔将他的问题放在别处，并指出这是“。”20 世纪 70 年代初，针对反贫困计划的强烈反对以及公众对民权倡议的反感影响了蒙代尔的做法。

蒙代尔成功地为 CAPTA 争取到了支持，尼克松并将其签署为法律。但这却是一场惨胜，它掩盖了那些众所周知的使儿童不太安全的风险因素，并浪费了为陷入困境的家庭争取更多支持的机会。

CAPTA 的主要遗产是为强制报告设定联邦标准，各州必须达到该标准才有资格获得补助金。然后，各州修改了他们的法令，而不是拒绝金钱。

但举报以及他们促成的调查并没有解决核心问题。早在 1973 年，纽约一家儿童福利机构就做出了相当明显的观察：如果不是大力提供更多的服务，那么调查本身毫无用处。

此外，许多研究人员对 CAPTA 鼓励的过多监视和仅关注报告的危害表示担忧。1975 年，一位 的作者描述了他们在研究该主题后所经历的转变。

最初，作者们认为，最好的方法是要求广泛报告。但是，当他们评估所收集的大量数据时，他们意识到该法案正在“创造一个报告系统，由法律批准和鼓励，该系统可以像帮助父母和儿童一样容易地入侵和损害其生活”。此外，作者们担心过度强调报告会分散人们对使儿童不太安全的社会问题的注意力——通常与贫困、缺乏儿童保育、缺乏医疗保健服务和缺乏住房有关。

作者的研究使他们得出了不受政治欢迎且出乎意料的结论。结果，他们的工作在很大程度上被人忽视。因此，对强制报告数据进行的最全面审查之一被有效地废除，重新思考我们方法的机会也丧失了。相反，一种没有证据支持的方法占了上风。

决策者加倍关注报告方法，并增加了惩罚性元素，也没有证据支持。1975 年，教育委员会，一个教育政策智库，努力修改其早期的示范法规，使其基于 CAPTA 要求。关于示范法律是否应包括未报告的处罚，爆发了激烈的争论。Head Start 架构师、长期任职的政府管理人员朱尔·苏格曼建议不要处罚未报告的行为。苏格曼担心，处罚可能导致不必要的报告，并最终阻止家庭寻求他们需要的护理。其他人也提出了类似的反对意见。

然而，特别工作组决定建议对未报告行为处以重大处罚，并解释说 有 。当然，也没有证据支持这些政策。然而，各州采用了这种方法，并将这些处罚保留在法律中，尽管没有证据证明其有效性。

多年来，越来越多的证据表明，报告要求作为解决儿童虐待的主要机制存在弊端。 ，各州 在发现儿童虐待方面并不比授权范围较窄的州好。

报告要求也很广泛，削弱了报告的有效性。 ，并且只有少数情况下是经过证实的身体虐待和性虐待。如果家庭因接孩子太晚、孩子无人看管或无人看管在车里玩耍，或者家庭因缺乏交通工具而反复错过医疗预约，则可能会向当局举报。

关心的大人常常报告是因为他们希望孩子们能够获得服务，或者错误地认为报告将导致立即解决危机。但大多数调查最终并没有为家庭提供新服务。事实上，在许多州，儿童虐待和虐待报告的增加恰逢这些州减少对州和地方服务的资助之时。例如，家庭往往无法从有关饥饿或无家可归的报告中获得任何物质利益。用 1990 年的报告的话来说，美国儿童虐待和忽视咨询委员会，“ 比拿起电话并伸出援手提供帮助要难。

 报告记录了他们的家庭因不必要的调查和强制干预而遭受的伤害。大量证据表明，强制报告法不成比例地针对贫困家庭和有色人种家庭，而且通常会让儿童变得不那么安全——通过带走儿童并使他们陷入不安全境地，或者通过 或 从可能提供有价值支持的项目中受惠。

CAPTA 要求为使用药物的母亲的“子女服务”的要求促成了歧视性药物检测政策、调查以及由于恐慌和刑事定罪而导致从母亲那里带走新生婴儿。但 ，家庭离散不是家庭支持。

当然，在任何虐待情况下，如果观察者担心儿童的安全，都可以也应该报告。这与要求报告大量情况的联邦政策不同，其中许多情况并非儿童虐待，可以通过提供支持和资源来更好地解决——这是 。

是时候进行范式转变了。在其 50 岁生日之际，我们应该重新评估 CAPTA 制定的以报告为重点的优先事项，并努力通过支持家庭的循证政策来预防和治疗儿童虐待。

米卡尔·拉兹是一位执业医师，也是罗彻斯特大学的卫生政策历史学家。她是 au