领导者们需要停止假装自己能预测未来

(SeaPRwire) –   2016年，现代人工智能领域的先驱之一杰弗里·辛顿（Geoffrey Hinton）在一次多伦多行业会议上大胆预测：“我们现在应该停止训练放射科医生了，”他告诉与会者。“这完全显而易见……可能只需要十年时间，但我们已经有了足够多的放射科医生。”

如今，十年过去了，以梅奥诊所为例，其雇用的放射科医生数量比辛顿做出预测时增加了55%。美国放射科医生的总数也增长了约10%。辛顿的预言不过是历史上诸多“完全显而易见”却从未实现的预测之一。

只要浏览有线电视新闻，几分钟内你就不难看到专家对人工智能对就业的影响、民主党是否会翻转众议院席位，或者伊朗战争何时结束等问题做出确定无疑的预测。

然而，正如心理学教授菲利普·泰特洛克（Philip Tetlock）在评估数十年来的政治与经济领域专家预测后 famously 发现的那样，“平均而言，这些专家的准确度仅与一只投掷飞镖的黑猩猩相当”。

在充满不确定性的时代，确定性愈发具有诱惑力。相信我们能够预测未来，能让我们在局势动荡之际感到有所掌控。然而正是在这种不确定性加剧的时期，领导者才必须将傲慢让位于谦逊。

我们往往低估了承认未知的价值。我们倾向于认为，表达坚定不移的信念会增强可信度，但多项研究发现，承认自己不知道的人反而被认为更具可信度。

事实上，最有效的领导者并非无所不知的全才。他们坦然面对自身的不确定性，接受无法掌控一切结果的事实，并依然坚持不懈。“要变得更加智力谦逊，就需要承认你相信的一切未必都正确，”杜克大学研究智力谦逊的心理学家马克·勒里（Mark Leary）告诉我。“通往真相的最佳途径其实是承认我们所不能确定的东西。”

尽管如此，尽管有压倒性证据表明即使是全球最顶尖的专家在预测未来方面表现糟糕，他们仍很少因此停止尝试。例如，《经济学人》（The Economist）在2016年分析了国际货币基金组织（IMF）在过去15年中对189个国家的经济预测。在这段期间，共有220个国家陷入经济衰退。IMF每年发布两次预测报告，分别在4月和10月，反映的是上半年的实际经济数据。

令人震惊的是，这220次衰退中，没有任何一次是在4月的预测中被准确预见的；而到了10月的预测，即便拥有六个月的真实数据，其准确率也只有约一半。政治科学家布莱恩·克拉斯（Brian Klaas）在评论这一发现时写道：“所有社会科学家都知道一个鲜少公开讨论的秘密——即使是我们最聪明的大脑，实际上也不真正理解我们的社会世界是如何运作的。”已故哈佛经济学家约翰·肯尼斯·加尔布雷思（John Kenneth Galbraith）则更直白地表示：“经济预测的唯一功能就是让占星术看起来体面一些。”

那么，我们该如何看待对未来预测普遍失败这一事实？领导者又应如何应对？

没有人希望遇到一位领导者轻言放弃，宣称“我不知道接下来会发生什么”。相反，我们需要的是那些敢于承认自己无知的人。曾在伊拉克指挥特种作战部队的斯坦利·麦克里斯特尔将军（General Stanley McChrystal）提供了一个关于战争如何改变他对领导力看法的典型案例。

他在著作《团队的力量》（Team of Teams）中写道：“那种试图像国际象棋大师一样掌控组织每一步行动的诱惑，必须让位于更像园丁般的领导方式——即赋能而非指令控制。”对麦克里斯特尔而言，伊拉克战争的教训是：如果领导者过于执着于单一计划，当环境发生变化时，他们的体系就会变得脆弱不堪。

今天的领导者并不需要水晶球。他们不必确切知道未来五年人工智能将使GDP增长百分之几，也不必预测股市崩盘的具体日期。

他们需要的是一种勇于承认未知的谦逊精神，以及尽管心存疑虑仍坚持行动的决心。已故心理学家罗洛·梅（Rollo May）曾说：“最健康的承诺不是毫无怀疑，而是在怀疑之中依然选择承诺。”

十年后，当被追问起当年的预测时，辛顿承认自己的表述过于宽泛，且对时间判断有误。他认为，未来医学图像将由人工智能与人类放射科医生共同解读。

归根结底，辛顿愿意承认错误并改变观点的态度，或许比他的原始预测本身更具启示意义。