最高法院在与保守派州的社交媒体争议中裁决支持拜登政府

(SeaPRwire) –   华盛顿——最高法院周三站在拜登政府一边，在一场与共和党领导的州关于联邦政府在打击有关新冠肺炎和选举安全等话题的争议性社交媒体帖子方面能走多远的争端中做出了裁决。

大法官驳回了下级法院的裁决，这些裁决有利于路易斯安那州、密苏里州和其他各方，他们在诉讼中声称，民主党政府官员对社交媒体平台施加了非法的压力，以压制保守观点。

该案件是本学期提交最高法院的几个与社交媒体公司在言论自由方面的关系有关的案件之一。今年 2 月，最高法院听取了关于佛罗里达州和德克萨斯州通过的共和党法律的论点，这些法律禁止大型社交媒体公司因其表达的观点而删除帖子。今年 3 月，最高法院制定了标准，规定公职人员在何时可以屏蔽其社交媒体粉丝。

有关州法律的案件以及周三做出裁决的案件都是同一个主题的变体，即平台正在审查保守观点的抱怨。

这些州辩称，白宫通信工作人员、公共卫生署署长、联邦调查局和美国网络安全局是那些对社交媒体平台施加“不懈压力”以强迫更改在线内容的人。

但大法官在今年 3 月的辩论中普遍对这些说法表示怀疑，一些人担心，政府官员与平台之间的常见互动可能会受到对这些州有利的裁决的影响。

拜登政府强调了这些担忧，它指出，政府将失去与社交媒体公司就反犹太和反穆斯林帖子以及国家安全、公共卫生和选举诚信等问题进行沟通的能力。

最高法院早些时候采取行动，将下级法院的裁决维持现状。大法官塞缪尔·阿利托、尼尔·戈萨奇和克莱伦斯·托马斯希望允许对政府与平台接触的限制生效。

言论自由倡导者敦促最高法院利用此案来划清政府可接受使用讲坛和对言论自由的胁迫威胁之间的适当界限。

设在新奥尔良的第五巡回上诉法院的三名法官小组此前裁定，拜登政府可能对媒体平台施加了非法的压力。上诉小组表示，官员不能试图“胁迫或鼓励”更改在线内容。该小组此前缩小了联邦法官发布的一项更广泛的命令，该命令希望包括更多政府官员，并禁止仅仅鼓励更改内容。

该案件为 Murthy v. Missouri, 23-411。