国会山骚乱事件五周年

(SeaPRwire) –   2021年1月6日，当暴力叛乱者冲击我们国家的国会大厦时，我正在美国众议院会议厅内。他们意图打断国会履行其宪法职责，并对众议院议长及国会议员造成严重伤害。

当我反思我们珍贵且常常脆弱的美国民主所经历的这黑暗一天时，我的思绪不断回到助长暴力的一个根本力量：第二修正案极端主义。 

第二修正案极端主义源于法律学者所称的对第二修正案的“叛乱主义”解读。这种严重错误的解读认为，美国人在宪法下拥有权利，甚至负有义务，在不同意政府方向时武装反抗政府。这种极端主义的核心是一种危险的观点，即认为开国元勋们将那些通过武装暴力攻击政府的愤懑公民视为正义的爱国者，而非国家的敌人。

认为美国开国元勋支持叛乱主义的观点是毫无根据的。例如，1794年，乔治·华盛顿总统动用军队和州民兵镇压了威士忌叛乱。或者亚伯拉罕·林肯总统，他在1865年领导了对邦联的胜利，挫败了其试图通过旨在维护人类奴隶制度的武装叛乱来摧毁我们国家的企图。

然而令人震惊的是，这一理论如今被许多美国人所接受，包括许多1月6日事件的基层参与者，甚至可能包括一些议员和特朗普本人。进一步危及我们民主的是美国独特且强大的枪支行业，它鼓吹并利用武装冲突牟利。几十年来，枪支行业利用营销手段，以完全错误的“自由”之名，鼓励针对立法者和民主机构的暴力。

因此，1月6日的袭击并非孤立的骚乱。它部分由枪支营销驱动，因美国危险宽松的枪支法律而加剧，并与日益增长的极端主义交织在一起。

如今，在特朗普第二任期近一年后——伴随着其危险的亲枪支议程和对第二修正案的叛乱主义解读——想到另一场叛乱可能对我们的民主造成的后果，我不寒而栗。

特朗普政府非但没有采取行动预防武装政治暴力以及摧毁社区的各种枪支暴力，反而决定削弱并努力废除枪支监管法规。

我们持续目睹政治暴力和危险言论的悲惨后果，包括明尼苏达州众议员梅丽莎·霍特曼及其丈夫马克的遇害，以及对州参议员约翰·霍夫曼及其妻子伊薇特的袭击。

可悲的是，即使是针对特朗普本人的刺杀企图，也未能促使本届政府重新考虑其基于枪支的意识形态。此外，青少年、退伍军人和现役军人中使用枪支自杀的激增，以及美国儿童在家中、学校和社区被杀害的骇人数字，不知何故也未能让特朗普政府重新考虑其亲枪支政策。 

政治暴力具有传染性。它是致命的。它威胁着我们的美利坚共和国。然而仅仅在一年内，特朗普政府不仅削弱了我们国家本已薄弱的联邦枪支安全法律，还在我们国家的首都设计了一个独特的危险火药桶。 

在其第二任期初期，总统赦免了包括1月6日叛乱者在内的政治暴力分子，并恢复了他们的持枪权。后来，根据华盛顿特区美国检察官珍妮·皮罗的指令，联邦检察官停止起诉在我们首都公开携带长枪和大容量弹匣的行为。

就在上个月，特朗普政府的司法部悄然成立了一个新的第二修正案部门。该部门负责“调查”并撤销地方枪支法律，其首批行动之一——恰好在1月6日叛乱周年纪念日前两周——就是废除华盛顿特区的攻击性武器禁令。 

这些战争武器绝对不应该出现在美国的任何街道上。研究表明，与枪支谋杀总体情况相比，攻击性武器和大容量弹匣在公共场所大规模枪击和杀害执法人员事件中被不成比例地使用。

在特区之外，特朗普政府不遗余力地削弱美国烟酒枪炮及爆炸物管理局（ATF），包括减少对不良枪支经销商的检查，将枪支犯罪资源转移到移民执法，并削减那些被证明可以减少枪支暴力的项目资金。这些行动共同削弱了旨在让枪支经销商遵守法律、防止枪支落入危险人物手中的体系。 

如果1月6日的事件发生在今天，我担心后果会更加致命。特区严格的枪支法律，包括对半自动武器和公开携带的禁令，很可能阻止了一些骚乱者武装自己并造成大规模伤亡。警方在1月5日至7日期间进行了多次涉枪逮捕，叛乱分子无法获得枪支，因为它们在华盛顿特区是非法的。 

然而今天，特区枪支安全法律执行不力，威胁着使我五年前幸存下来的那种叛乱变得更加危险。

这就是为什么我们必须要求州和联邦立法者采取明智措施，例如通过普遍背景调查、加强极端风险法律、禁止攻击性武器，并确保对枪支行业进行适当监督。 

我们可以预防枪支暴力和政治暴力。但要做到这一点，我们必须改变路线，要求一个更安全的国家。