哥伦比亚大学与学生抗议者长期以来关系复杂

(SeaPRwire) –   距哥伦比亚大学成为越南战争期间学生示威场所已逾50年,但校园内抗议精神仍然强烈。

周二晚,数十名抗议者——这座建筑曾是数十年来许多学生占领活动的标志性场所——将一面横幅展开,揭示了抗议者给建筑起的新名字:“欣德之厅”。这个名称是为了纪念加沙被以色列士兵杀害的6岁女孩欣德·拉贾布。纽约警察局(NYPD)逮捕了100多名在厅内的哥伦比亚大学学生。NYPD巡逻队长约翰·切尔说,被捕者面临的指控包括非法进入、故意破坏和入室盗窃。

这次学生占领行动是对哥伦比亚大学继续施加压力,要求其从与以色列有业务往来或从中获利的公司撤资。这也表达了对加沙战区内巴勒斯坦人的支持。自从哈马斯于10月7日绑架了200多名人质并杀害了约1200名以色列人后,加沙就一直处于战争状态。根据哈马斯控制的巴勒斯坦卫生部统计,巴勒斯坦已有超过34000人死亡。

弗吉尼亚大学媒体研究教授阿尼科·博德罗格科齐(Aniko Bodroghkozy)曾于1985年就读硕士期间参与了呼吁哥伦比亚大学从南非撤资的抗议活动。她与《时代》就当前抗议活动与40年和56年前哥伦比亚大学历史上的其他时刻进行了对比。

以下对话已进行简化和清晰化。

距离1968年越南战争期间震惊哥伦比亚校园的抗议活动已逾50年。从当前的占领活动来看,这两次历史性时刻最重要的相似之处在哪里?

最明显的一点是学生占领汉密尔顿大厅。1968年,它是主教学楼。当我1985年在哥伦比亚学习硕士时,它仍然是主教学楼。当时,为自由南非联盟封锁了汉密尔顿大厅,要求哥伦比亚大学从南非撤资。

另一个明显相似之处是哥伦比亚大学管理层再次叫NYPD进入校园清场和逮捕学生。1968年这么做过两次。这对大学影响很坏,激发了许多之前没有参与抗议的学生。它对哥伦比亚大学作为机构产生了很负面影响。所以1985年,我们学生抗议高潮时,我们总是说“1968年之后,他们再也不会叫警察了”。

还有一个相似之处没有得到太多关注,就是1968年也有一定数量的学生运动队员(不是仅限于他们)试图阻止其他学生进入建筑。学生示威者之间也曾发生过争执。1985年我们的撤资运动给亲巴勒斯坦、反战运动提供了一些灵感。

既然你提到了,能否更详细地解释1985年抗议的目的和进程,以及它与当前情况的区别?

我们关注的是南非种族隔离问题,要求大学从积极参与南非的公司撤资。到1980年代初中期,哥伦比亚大学及其他学校的联盟开始要求校董事会审查其投资组合。在多年试图与管理层讨论此问题无果后,我们开始提高行动力度,进行绝食抗议。然后,为自由南非联盟实际上将汉密尔顿大厅的门 chained up,开始在楼梯上扎营。这个占领活动持续了很多周。

最后,学生与管理层达成协议认真讨论此问题。几个月后,校董事会同意撤资。

从这些抗议活动来看,现在与当时有什么不同或区别吗?

1968年,抗议活动有明确的领导人或发言人,他就是马克·拉德。他领导哥伦比亚分部的民主社会学生联盟组织了抗议。他成为媒体明星,代表了学生抗议。

在黑人生命运动影响下,它采取的是无领导、群众性很强的模式,任何人都可以成为领导人,但没有明星般的领导人。我看现在的运动也是这样。没有明确的领导人或发言人被提升为明星。这显然是明显区别……他们与媒体的互动,或不互动也很有意思。许多学生都戴面具,所以报道中更多匿名学生。

您认为公众对这次抗议的看法与当时相比如何?

我想说的是媒体看法。1968年,媒体对哥伦比亚学生活动持很敌对态度。他们称学生为“暴徒”“野蛮人”,报道很不友好……其中一条引用是“他们在冬宫发动叛乱”,暗指俄国革命,这种报道并不有利。

大众媒体总是关注“温和派学生”和“管理层的说法”。所以我们现在看到的对活动学生的敌意,不仅限于哥伦比亚,全国各地都很相似。

另外,“外来渗透分子”一词我在报道中听说的很多,暗指占领汉密尔顿大厅的“外来渗透分子”。1968年也有同样说法,“他们听从这些黑人权力主义激进分子的指挥”。所以报道态度与以前或近期青年活动(如枪支控制、气候活动)报道相比,明显更带敌意。

从管理层的反应来看,他们对抗议的态度是否也很相似?

两次时期的管理层似乎都不知所措。1968年,管理层真的不想叫警察,但被逼无奈。1985年,他们也很难做出决定。总体来说,管理层对学生抗议都没有很好的应对能力。