部分州禁止细胞培养肉的短视行动

(SeaPRwire) –   细胞培养肉——通过动物细胞而非屠宰动物生产的肉——似乎现在是最热门的食品话题。从到都似乎都很热衷于参与其中。然而,一些州的立法者却不太感兴趣。

今年1月底,佛罗里达州众议院和参议院农业委员会通过了共和党议员Danny Alvarez提出的一项法案,不仅会禁止细胞培养肉的生产和销售,还会将其定为重罪。如果该法案通过州参议院,从今年夏季开始,这种烹饪犯罪行为将面临每次高达1000美元的罚款,以及餐厅、商店或其他企业的停业。同样,亚利桑那州共和党议员David Marshall于1月16日提出了一项禁止销售细胞培养肉的法案。该法案还允许亚利桑那州企业主对细胞培养肉公司提起损害赔偿诉讼。

其他政治人物采取的方法更为委婉。他们不直接禁止细胞培养肉的销售,而是以各种方式制造障碍。其中一种策略是以“消费者保护”的名义限制其标签术语。

美国农业部已于2023年6月21日批准使用“人工”等两个产品标签术语。尽管如此,在过去几个月里,一些州提出了一些法案,试图限制这一新食品技术的标签方式。其中一个法案于去年11月在提出,另一个于去年9月在通过成为法律。去月,亚利桑那州众议院一个小组通过了一项法案,严格限制细胞培养产品在标签上的术语使用。共和党议员Quang Nguyen的这项法案将禁止品牌使用“与历史上用于特定肉食品或家禽产品的术语相同或易混淆的任何术语”来描述细胞培养产品。

据Nguyen表示,该法案的目的在于保护消费者和提高透明度。他表示,他不试图阻碍细胞培养肉的销售。但不管有意或无意,该法案明显为该行业制造障碍。如果通过州众议院,在亚利桑那州销售细胞培养肉品牌不仅可能禁止使用“肉”、“家禽”或“鸡肉”(即使加上“细胞培养”限定词)这样的词汇,甚至可能包括“汉堡包”或“鸡块”这样更多指代食品形状或组成的词汇。人们不禁想知道,亚利桑那州这些共和党人会认为什么词汇是可以接受的。“细胞培养三明治盘”?或者“细胞培养管状和薄片”?

支持这些预防措施的政治人物在很多美国——特别是共和党——价值观上都显得违背。

首先,这些标签法律实质上是限制言论自由。它们不实际保护消费者免受危险或误导产品的影响,它们只是使整个安全食品类别更难销售。全面禁止细胞培养肉则更为恶劣,剥夺消费者判断和选择如何喂养家人的权利。

而且出于什么原因?尽管有些宣传可能会让你误以为,但细胞培养肉对人体没有任何健康问题的迹象。我们通常都明白,比如花生酱里没有酱,指甲饼不是真的人体部位——在这个领域,人们通常不需要政府“牵手”,就能弄清情况。

很难相信这些措施真的是为“消费者保护”而设计的,特别是当许多支持这些立法的人明确表示,他们的实际动机是金钱,为少数人的口袋服务。亚利桑那州一个共和党人明确表示,他的目的是“保护”牛牧业;另一个亚利桑那州议员本人就是牛农。不难意识到,捍卫现状才是真正的目的。

但政府以优先一家行业的方式干预细胞培养肉的发展,几乎肯定是长远来看的一个错误决定。政府决定优先一家行业而非另一家行业本身就应该让自由市场共和党人原则上感到不适。任何相信资本主义的人都应该理论上反感政府以供求定律为重。如果真的存在问题,人们自然不会要,产品也就自然失败——这一逻辑。如果“真正”的牛肉在各方面都优于细胞培养肉,牛牧业有什么可怕的?

表达对细胞培养肉的敌意的州,只是限制了自己的经济增长机会。随着时间的推移,细胞培养肉将继续受到人们的广泛关注,支持进步的州与反对它的州之间将形成创新差距。

与此同时,像英国、以色列和新加坡等国家正在积极资助或支持细胞培养肉的研发,也许是认识到工业化养殖——美国肉类生产的主要方式——是一个问题。它对温室气体排放负有重要责任;它会产生抗生素耐药细菌和动物性疾病;它对动物也不友好,姑且不提。细胞培养肉可以解决所有这些问题。如果我们真的想让美国继续成为科技和创新领导国,我们不能继续死性地抵制变革,而其他国家则在前进。即使世界上最大的肉类企业也在研究细胞培养肉。

通过拒绝跟上时代潮流,政治人物短期内可能帮助当地牛农,但长远来看,他们州经济可能会受阻。归根结底,技术上落后只是对新事物和陌生事物的一种反应性和不战略的回应。这背离了他们自己的价值观,也不利于州内居民——它只是阻碍美国的进步。