资本主义无法解决气候变化

(SeaPRwire) –   在关于气候变化的普遍悲观情绪以及全球温室气体排放持续增长的情况下，唯一的光明之处似乎是清洁能源的发展。2023 年见证了全球可再生能源装机容量的又一次备受推崇的创纪录， 比 2022 年的数据高出近 50%。

积极性是错位的。即使在从肮脏的能源向清洁能源的过渡过程中，世界仍然失败了。国际能源署 (IEA) 估计，2023 年煤炭和天然气的发电量以及电力部门的二氧化碳排放量均达到历史最高值，分别为 17,252 太瓦时和 13,575 百万吨二氧化碳。换句话说，即使可再生能源增长迅速，但仍不足以取代肮脏的发电，这仍然是温室气体排放的唯一最大来源。

更糟糕的是，世界在能源转型上失败的原因打击了资本主义经济的核心，因此将非常难以克服。这里的主要问题很容易陈述。大多数国家主要依赖私营部门推动可再生能源更快投资；私营公司根据预期利润进行投资；但可再生能源的盈利能力很少有吸引力。

坚持一种气候变化缓解方法，在这种方法中私营部门继续被视为救世主，我们正在建立继续失败的基础。

*

在关于新可再生能源产能投资的全球趋势的讨论中隐藏着一个事实，那就是几乎所有新增进展目前都发生在一个国家：中国。将 2023 年全球年产能装机量增长 50% 宣扬为一项全球成就是有失偏颇的，因为中国自身就提供了近 80% 的增量。

而国际能源署则认为，中国将继续成为唯一有意义的超额成就者。它最近将其对 2023-27 年期间全球可再生能源总新增产能的预测上调了 728 吉瓦。中国对这一上调的份额？接近90百分比。

当中国飞速向前时，世界其他地方仍然停滞不前。

这提出了一个关键问题。中国与世界其他国家的太阳能和风能资源开发有何不同？

主要答案是，在中国，此类发展在资本主义意义上非常有限。当然，大量参与在中国建设新的太阳能和风力发电场的实体是公司。但几乎所有公司都是国有公司。举例来说。中国排名前十的风电开发商中有九家归政府所有，这类国有参与者控制着超过 95% 的市场份额。

此外，国家远非这些公司的被动股东。公司最好被视为国家在实现其工业、地缘政治和——越来越多——环境目标时所使用的工具。

最典型的例子是 2021 年习近平主席首次宣布的庞大“清洁能源基地”。这些新基地将于 2030 年之前主要在戈壁和其他沙漠地区建成，其总容量将超过 550 吉瓦——超过欧洲在撰写本文时太阳能和风能的总容量。

这种发展与“资本主义”相去甚远。这是国家以其最集中和权威的形式来调集其所能支配的任何资源，以确保其兑现承诺。

加上这一事实，即为中国所有新的可再生能源开发提供资金的银行通常也是国有和定向的，一个严酷的现实便开始显现。这本质上是中央计划的实际行动。

利润动机重要吗？当然重要。但通常只是微不足道的，并且每当北京认为合适时都会被无情地践踏。

*

相比之下，在西方，能源转型实际上已外包给私营部门。政府在很大程度上依靠受利润动机驱动的私营公司，用无碳能源替代基于化石燃料的发电资源。

当然，这并不意味着西方政府在能源转型中根本没有发挥作用。他们塑造并（间接）监管可再生能源开发商和发电商运营的市场。他们设定了脱碳的规模和速度目标——尽管如何以及应当如何严肃对待这些目标是值得商榷的。

最重要的是，西方政府都会提供各种旨在激励新的可再生能源投资的支持机制，无论它是美国的税收抵免还是在美国以外市场更常见的固定上网电价和额外收益。

但在两个关键意义上，这与中国政府的作用非常不同。

第一，西方政府并不指导可再生能源的发展。他们只是“推动”。中国当局也在推动，但总是愿意在必要时转向亲力亲为的指导模式。

其次，西方政府通常不拥有和运营可再生能源发电设施。此类设施的绝大部分——已安装产能的——归私营部门所有和运营：与中国可再生能源所有权图景的完全镜像。

西方依赖私营部门实现发电脱碳被证明是一个大问题，原因显而易见，尽管这几乎从未被承认。

在资本主义制度下，利润预期驱动着公司的投资决策。然而，开发和运营太阳能和风能发电场以及销售其产生的电力，通常并不是一项非常有利可图的业务。

*

风能和太阳能发电有多盈利？投资者获得什么样的回报？不可避免地，没有一个单一的、一致的答案：回报会随着历史和地理变化——经常大幅变化。但大多数对这个问题的分析得出的结论是，大约 5-8% 的内部收益率将是投资者的预期回报。

难怪那些习惯于获得远高于此的回报的公司接连对可再生能源嗤之以鼻。这里最值得注意的是美国大型石油和天然气公司，它们通常不会继续实施新的碳氢化合物项目，除非预期获得至少 15％ 的回报。埃克森美孚首席执行官雷克斯·蒂勒森在公司 2015 年的年会上被问及为何埃克森美孚继续无视太阳能和风能时，他冷酷地表示“我们选择不故意亏钱”。

为什么可再生能源的回报如此之低？许多因素共同导致利润下降，但有一个因素尤为重要：竞争。在大多数西方国家，发电和销售电力（一种没有差异的商品）是一项竞争极其激烈的业务，而可再生能源的增长使其竞争更加激烈。进入壁垒很低，市场权力来源或多或少不存在。可再生电力中没有类似 OPEC 的卡特尔。

令人担忧的结果——边际利润低，因此新产能投资停滞——在整个西方蔓延，尽管关键组件的成本在 2010 年代显著下降。由于缺乏市场力量，可再生能源发电机无法抓住这些成本降低的上行空间。

而且，尽管对可再生能源的大力政府支持仍然是西方政治经济格局的一个普遍特征，但结果仍然存在。即使这种支持有助于使新投资变得可行，但它很少能使发电公司免受竞争压力的影响。事实上，一些支持机制，例如许多国家用于授予可再生能源合同的反向拍卖，从结构上鼓励和加剧了价格竞争。

简而言之，西方政府对可再生能源的补贴很少带来丰厚的利润。更常见的是，它们仅提供足够的利润来维持该行业。沃伦·巴菲特曾指出，他的公司伯克希尔·哈撒韦公司在建设风力发电场时获得了税收抵免：“这是建造它们的唯一原因。从商业角度看，它们没有意义。”