美最高法院似乎不太情愿将特朗普踢出大选选票——这是一场历史性的选举案件

(SeaPRwire) –   美国最高法院周二就是否根据《美国宪法》第14修正案中的叛乱条款,禁止前总统唐纳德·特朗普由于在2021年1月6日的事件中扮演的角色,而出现在科罗拉多州和其他州的选票上进行了超过两个小时的口头辩论。

两党派法官似乎都对支持科罗拉多州的决定并实际上将特朗普从全国选票上踢出的论点持怀疑态度,他们在考虑这个决定将带来的实际影响。“我认为您必须面对的问题是,为什么一个单独的州应该决定谁将成为美国总统。”自由派法官伊丽娜·卡根说。

“这似乎不是一个州的决定,”川普任命的法官艾米·科尼·巴雷特说。首席大法官约翰·罗伯茨也担心如果支持将特朗普从科罗拉多州选票上踢出,将会引起报复:“我预计很多州会说,无论是哪个民主党候选人,您都不在选票上。”他预测道。

特朗普诉安德森 标志着美国最高法院首次考虑潜在参与叛乱的总统候选人是否符合宪法修正案第14条关于叛乱的资格。这对美国总统选举来说,也是自2000年布什诉戈尔 案以来最直接的参与。结果可能对特朗普产生重大政治影响。如果法院支持原告,这可能永远取消特朗普的总统资格,使美国最高法院再次置身于另一场总统大选中心。

案件的爆炸性政治风险在布雷特·卡瓦诺法官暗示将特朗普从选票上除名“实际上剥夺了大量选民的投票权”时得到证实。特朗普警告说,如果法院裁决不利于他,将“引发混乱和骚乱”。

法官们,无论自由派还是保守派,还集中讨论了特朗普是否是“美国官员”,这将影响他是否可以根据美国宪法第14修正案第3节被取消资格,以及取消他资格是否需要国会采取进一步行动。

法官们很大程度上回避了1月6日袭击国会山是否属于取消资格的叛乱行为的法律问题,以及特朗普是否参与了叛乱。

特朗普的律师乔纳森·米切尔(前得克萨斯州总法律顾问)辩称,禁止叛乱条款不适用于总统,国会必须通过具体立法授权州禁止候选人上选票。他还称1月6日事件是“骚乱”,而不是叛乱,并否认特朗普参与任何可能构成叛乱的事件。

美国最高法院决定审理特朗普的选举资格问题,是因为科罗拉多州最高法院在12月裁决,根据美国宪法第14修正案第3节罕用条款,特朗普不符合连任资格——这一条款禁止参与叛乱或叛乱的人担任公职。这一条款是为了在内战结束后阻止南方联盟份子重新上台而制定的,但人们对于判断候选人是否违反这一条款的权限属于哪一机构还存在疑问。

“第3节条款160年来一直处于休眠状态,”代表科罗拉多州选民提起诉讼的律师杰森·穆雷说。“这就是我们没有看到任何类似1月6日事件的原因。”根据第3节条款,至少有8名公职人员因参与叛乱而被禁止担任公职,最近的是2022年,一名1月6日骚乱参与者被免去新墨西哥州县长职务。

然而,特朗普的律师认为,1869年一项下级法院的决定——格里芬案——与当前针对特朗普的案件相关,裁定除非国会首先采取行动,否则无法执行禁止叛乱条款。“这完全取决于国会,”米切尔在回答托马斯大法官提出的第一个问题时说。“州没有执行第3节的任何作用,除非国会制定法律赋予它们这一权限。”

洛约拉法学院宪法法教授杰西卡·莱文森表示,美国最高法院的裁决很可能取决于一个问题:是否单个州可以取消总统候选人的资格,以及国会是否必须首先通过法律赋予州这一权限。“他们把精力集中在两个主要出路上,”她说。“问题只在于它将选择哪一条出路。”