美国需要重新审视其经济模式来应对不平等

(SeaPRwire) –   几十年来,大多数自由民主国家的经济政策都是基于两个核心信念:自由市场将最大限度地促进经济增长,我们可以通过再分配来解决不平等问题。

拜登总统提倡的产业政策复兴明显否定了第一个信念。它反映出经济学家日益认识到,国家干预市场和指导投资对促进创新、保护战略重要领域如半导体行业以及应对气候危机至关重要。

但我们也必须重新评估第二个信念——仅靠税收和转移支付就可以解决已经使美国民主陷入如此危险境地的巨大不平等问题。这样做将导我们走向更深层次地重新思考我们的经济体制和指导它们的价值观。

这部分是对经济现实的务实应对。从1980年代开始,美国不平等程度的大幅增加,主要不是由于再分配减少,而是低技能工人工资停滞不前的前所未有时期,与此同时,大学毕业生工资继续飙升之间的收入差距不断扩大。而不平等在其他发达国家也在增加,但美国相比是收入差距更大,而不是再分配程度更低。换句话说,即使美国将福利国家的水平提高到欧洲标准,它仍将更不平等。

但需要超越再分配,不仅是出于经济因素,更是为了抵制在大多数不平等辩论中主导地位的狭隘金钱视角,以及将公民利益简单化为消费者利益的趋势。虽然政府转移支付对于确保每个人都能满足基本需求至关重要,但简单地补充人们的收入失败于认识到工作作为独立、身份和社区来源的重要性,也无法解决流动经济工作者面临的不确定性,或亚马逊仓库员工面临的持续监视。

这不仅是一个道德问题。根据哥伦比亚大学和普林斯顿大学经济学家的一项最近研究,民主党在1970年代和1980年代将策略转向“以征税高收入群体资助低收入群体”——这在一定程度上失去了教育水平较低的选民,他们较易支持“再分配前”政策,如提高最低工资和加强工会。

事情正在朝着正确方向发展。拜登总统将“良好工作”置于其经济议程的中心,他说“一份工作不仅仅是一张工资单。它关乎你的尊严。它关乎尊重。”哈佛大学的丹尼·罗德里克和麻省理工学院的埃里克·布伦纳等领先经济学家开始质疑,这类工作是市场经济正常运行的自然结果这一传统观点。这种从生产或供给侧重新调整经济重心的转变,被各种称为“预分配”、“产业政策”和“产业政策”。

然而,要充分理解这些思想,我们必须超趎经济学,看到更广阔的哲学视野。同时代思想家如迈克尔·桑德尔和伊丽莎白·安德森在工作问题上做出很多贡献。但要想出一个系统性的公正社会观,认识工作的根本重要性,我们应该重新审视20世纪最伟大的政治哲学家约翰·罗尔斯的思想——他早已提出我们现在称之为“预分配”的概念,主张每个公民应该享有良好工作机会、公平分享社会财富和决定工作组织方式的话语权。

1971年出版的罗尔斯巨著《正义论》标志着政治思想的一个分水岭,它与约翰·斯图尔特·密尔、康德和柏拉图的作品相提并论。罗尔斯最著名的概念是“原初状态”思想实验。如果我们想知道一个公正社会应该如何组织,他主张我们应该假设我们不知道自己在社会中的个人地位——是否富有或贫穷、黑人或白人、基督徒或穆斯林,就像处于一面“无知幕”之后一样。

在经济方面,我们会希望“公平机会平等”,并容忍一定程度的不平等,以激发人们工作努力和创新,使社会整体更富裕。但罗尔斯主张,我们不应假设利益会自然“滴漏”到底层,相反我们应该组织经济体系,使最不利群体比任何其他体系都更好。

罗尔斯明确拒绝了“福利资本主义”,主张应实行“产权民主”。社会不应仅通过补充最不利群体的收入来满足差别原则,而应“将一般公民手中,而不仅仅是少数人,具有足够的生产资源,使他们能够成为社会的充分合作成员”。

这对个人尊严和自尊至关重要,他主张缺乏长期安全感和有意义工作机会的机会“不仅破坏公民自尊,也破坏他们作为社会成员而不是仅仅被困在其中的感觉”。这会导致自恨、苦涩和怨恨——可能会威胁自由民主制的稳定。工作重要性也在于维持互惠性,因为每个能力充分的公民都应为社会提供公平回报。

罗尔斯的哲学提供了左翼在一个世代缺乏的全局视角——以美国政治传统最好的一面为基础,构建一个统一“身份政治”的替代性观点。它也指向一个真正变革性的经济计划,不仅会解决长期被忽视的低收入选民的关注,还会给予他们参与社会的机会和尊重待遇。

这个观点的核心是生产资源——人力资本(技能)和物质资本(如股票和股份)的所有权应广泛分享。人们的收入仍取决于个人努力和运气,但工资和利润将更均等,需要的再分配也将减少。

我们如何实现这一目标?

首先,我们需要确保教育机会的平等,无论家庭背景。而现实是,来自最富裕20%家庭的孩子获得大学学位的可能性是来自最贫困20%家庭的五倍。实现真正的机会平等是长期挑战,但方向应该是推广早期教育,以需求而不是当地财富为基础资助学校,并通过全额补贴和以收入为基础的贷款计划,为所有人提供高等教育机会。

我们也需要重视超过一半人口没有获得四年制大学学位的群体。我们对学术高等教育的狂热——部分理由是这将创造增长,从而惠及非毕业生——本质上就是教育领域的“滴漏”经济学。至少,职业教育应该获得与学术教育同等的公共补贴,就像英国从2025年开始推出的计划一样,为每个人提供四年的18岁以上教育资助,包括长期和短期课程以及职业和学术专业。

第二,我们必须解决极为不均的财富差距。美国最富裕的10%家庭拥有总财富的近三分之一,而最贫困的半数家庭只拥有很小的财富。我们需要更高的继承税和更严格的不动产税来缓解这种差距。同时,我们应该考虑如何促进更广泛的股权所有权,例如通过职工股份计划和个人退休账户。