美国的思想市场应该被废除吗?

(SeaPRwire) –   所谓的思想市场现在受到攻击,这在今天的美国很容易理解。网络市场尤其对恶意观点和虚假信息开放,范围从深度假新闻到仇恨言论,到疯狂的医疗声明。它不可靠地识别什么是真实或虚假的。它受信息孤岛和认知偏差的扭曲:我们往往相信不理性的事情,因为我们的同伴群体相信它们,并且它们符合我们以前的观点。它由科技寡头运营。不足为奇,越来越多的美国人认为今天的思想市场是国家问题的来源,而不是问题的一部分解决方案。

他们的看法是深深且危险地错误的。第一修正案的起草人和其现代司法捍卫者不会声称,言论自由永远不会有害,市场也不总是正确的。仇恨言论会伤害人-谎言会误导人-人们有时会错误和不理性地行事。但更大的危害在于试图压制这样的言论-通过设置一个理想化的、正直思想的精英来监控普通民众可以说和听什么。

以令人惊讶的傲慢态度,审查制的支持者认为公众就像生存在一种社会培养皿中,他们可以删除信息和思想,防止它们传播。培养皿里的人是“普通人”;实验室操作人员是一些特选的、非同寻常的人,他们不受影响培养皿里人受到的同样扭曲力量。与所有历史经验相反,反对言论自由的人想象审查者将自我lessly行事来负责任并促进公众利益,而不是自己的利益。

这种想法是天真的。审查者也受到影响每个人的压力和扭曲-并且受到额外压力来保住工作,讨好政治上级,推进自己的事业,避免组织尴尬,以及影响许多机构的各种其他偏见。只有在这些机构能够声称或指出确定性时,才可能有理由相信它们。但是在错误纠正方面,它们的记录很难令人信服。

一次又一次,政府的预言本身也成为无理性和虚假的来源。2021年8月,拜登总统自己向《纽约时报》编辑委员会“直接肯定”说,人们曾被误导关于战争的进程。“是的。是的,”他告诉它。政府关于越南战争的大量谎言在五角大楼文件中被揭露。伊拉克不存在的“大规模杀伤性武器”导致一场毫无意义的战争,造成数十万人的生命损失。为什么还会相信这些智者来运营一个新的真相部?

刚刚驱逐他们的殖民统治者,第一修正案的起草人了解内部人员的心态。他们了解,异见人士、否定论者和颠覆者是必要的,以保持政治内部人员的诚信。他们知道,捍卫异议是确保问责和保护多元主义的必要条件。他们相信,政治体内和政府内部的分歧是不可避免的。詹姆斯·麦迪逊写道,消除分歧的唯一方法是消除燃料它的自由氧气,这种补救措施“比疾病更糟”。

这就是为什么第一修正案-麦迪逊起草的-允许政府只在紧急情况下压制言论自由。如果有时间通过讨论暴露谬误和谬论,路易斯·布兰迪斯写道,“应采取的补救措施是更多的言论,而不是强制性的沉默”,因为压制言论自由“威胁稳定的政府”。

布兰迪斯是对的。审查会使被压制的人成为烈士。它会使他们的信息-它们不可避免地渗透出来-具有“禁果”的吸引力。它会使危险思想下潜到地下,在那里它们免受驳斥。它会扼杀科学进步和政治改革。它会使审查者失信并培养不信任和分歧。它也会剥夺受压迫群体使用最强大工具打破镣铐的能力。女权主义者、黑人和LGBT活动人士都依靠言论自由来挑战不公正的社会正统观念。没有言论自由,约翰·刘易斯说,民权运动就会成为“无翼鸟”。谁真的认为审查可能现在更有利于弱者而不是强者?

因此,主张民主的人士主张审查是必要的来保护它,这是讽刺的。事实正好相反。民主和思想市场都基于同一个前提:个人比审查性的主宰更能决定采纳什么观点和什么对自己最有利。拒绝这个前提就是拒绝民主和言论自由。

事实证明,思想市场不仅是交换思想的论坛-它是生产的工厂。它“生产”。通过听取反对观点,自我管理的讲者和听众会创造调解分歧的新思想。它是一种建立共识的机制,远比强加或人为引导的正统更好。

肯尼迪总统说,那些使和平演变不可能的人将使暴力革命不可避免。美国的思想市场使和平演变成为可能。破坏我们动荡国家思想市场的最可靠方式就是引发暴力革命。