(SeaPRwire) – 2024年12月9日,美国在联合国大会上就加沙地带的“人道主义停火”提出决议。在某种意义上,这一举动是戏剧性的——美国与其盟国脱离,独自投了反对票。但在另一方面,这也是常规操作。半个世纪以来,美国一直利用其否决权阻止或延迟通过视为不利于以色列的决议。
这种做法始于1970年代,曾引起国内广泛关注,外交部和公众都进行了激烈辩论。其中一起事件——导致其主要参与者、美国联合国大使丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉陷入困境——表明美国人以前多么关心联合国对以色列和美国的看法,也许他们仍然应该关心。
1964年,拉丁美洲、非洲和亚洲的77个国家组成了“77国集团”,很快就在联合国大会中成为主导力量。这77个国家大多数都有两个共同点:要么是前殖民地,要么比北美和西欧的工业化国家更贫穷。由于这种共同的殖民和经济历史,77国集团的议程最初侧重于解除帝国时代留下的文化和经济遗产,将政治、文化和经济权力从老的帝国中心转移到77国集团。
这一推动使美国在联合国大会中孤立无援,常常处于投票失败一方。美国之所以遭到77国集团国家的怀疑,是因为其本身的帝国主义历史,与前欧洲殖民列强的同盟关系,以及在越南等地的反共产主义行动,这在77国集团眼中看起来就像另一种形式的帝国主义。美国和其欧洲盟友也是当时世界上最富裕的国家,他们反对77国集团重新平衡全球经济秩序。这种分裂深深根植在两者的世界观上。
随着77国集团替代性议程在1970年代开始在联合国大会上体现出来,这给美国人带来了极大的警觉。美国人认为自己的国家在反对专制主义的斗争中扮演着全球领导者的角色,他们无法接受世界上大多数政府实际上认为美国才是专制主义的来源。
对一些人来说,如美国国务卿基辛格,这种警觉不仅仅来源于受伤的自尊。尽管基辛格对77国集团的世界观几乎没有同情心,但他担心这个不断壮大的集团可能给美国的安全和繁荣带来风险。美国和其盟国在财富和工业能力方面具有显著优势,但77国集团有可能同苏联联手,阻断美国获得关键原材料的供应,包括石油。到1975年,这一情景根本不成问题。
1970年代代表着全球权力分配的新时代。1973年,阿拉伯石油生产国对美国支持以色列在那年的阿以战争实施了禁运。这次为期六个月的禁运,强烈提醒人们在全球联合起来反对美国的世界可能会出现什么样危险的后果。正如基辛格1975年夏天告诉一群国会议员的那样,“我们必须改变目前的走向,改善我们在77国集团国家中的声誉。”世界似乎正在远离美国,这一趋势需要被扭转过来。
这影响了基辛格如何看待1975年11月10日在联合国大会上产生的可能是该机构历史上最具争议的决议3379。它将锡安主义定性为“一种形式的种族主义和种族歧视”,明确将以色列和其建国理念与欧洲帝国主义和白人优越主义挂钩。它宣称它们都“具有同样的种族主义结构”。
美国将反对这一决议——并且它最终会通过——这一点从未成问题。这次辩论没有提供任何妥协的机会,基辛格希望尽快结束它。
然而,对美国大使莫伊尼汉来说,这次决议正是对更广泛变化的挑战时机。他认为不是通过妥协,而是通过强硬的反对。
在莫伊尼汉看来,3379不仅是对以色列合法性的攻击。这也是对民主本身的攻击。而77国集团看到的是,一个外来人口在巴勒斯坦阿拉伯人的土地上强行定居,得到老式帝国主义国家的支持;莫伊尼汉看到的是一个被独裁政权包围的民主堡垒。在他反对这一决议时,莫伊尼汉在美国获得了广泛民众支持。
他的观点在意识形态上吸引了一些美国人——以色列选举其政府,而其大多数敌人没有——以及其他人的种族原因——后者认为以色列人,无论他们的实际血统如何,在外表上更像白人美国人,而不是他们的阿拉伯敌人。例如,1970年,《国家评论》杂志中的一篇文章指出,以色列是“白人聚居地”之一,“注定在西方文明历史中发挥关键作用”。所有支持莫伊尼汉的人都认为,美国在联合国的立场很重要,需要维护。
随着决议即将通过,基辛格指示莫伊尼汉收敛他将要发表的讲话。基辛格希望美国反对这一决议,但他也感觉“我们的外交政策不应围绕它转动”。
大使无视了他。决议通过后不久,莫伊尼汉站起来宣布:“美国…不承认…不会遵守…永远不会默认这一不名誉的行为。”他继续说,这一决议给“六百万犹太人的杀手象征性的赦免——还有更多”。
这番充满火药味的讲话在国内极为受欢迎。数万人聚集在时代广场抗议这一决议,全国各地的编辑都痛斥这次投票,白宫收到大量信件谴责这一决议并赞扬莫伊尼汉。民意调查显示,70%的美国人支持大使“在联合国痛斥他们”。
基辛格勃然大怒。莫伊尼汉无视他的指示,拒绝删除“象征性的赦免”这一说法。于是他开始试图安排这个不服从命令的大使离职。随后爆发了一系列泄密和反泄密,1976年1月莫伊尼汉辞职,利用他在联合国的经历成功竞选参议员。
这起事件在全国引起广泛关注。美国人认为,在联合国通过或未通过的决议都是重要事项,会影响其他国家如何看待美国的世界观。他们认为,联合国反映了全球现实,如果它表明美国孤立无援,那将需要采取周到的调整措施,或者采取强硬的回应——取决于个人立场。
这显然不再是现状。尽管美国政府对以色列的支持仍然是一个极为分裂的话题,但很少有美国人再关注联合国了。独自行动,或与少数国家联手,已经成为一个持续半个世纪的预期和接受的现实。
从一个方面看,这是可以理解的。美国的实力足以无视联合国舆论,按照自己认为正当的方式行事。但同时,美国也希望以建立共识和忠于共同的民主价值观和人权诉求的方式影响全球。这就引出一个问题,美国经常在联合国大会上与广大多数国家持相反立场,是否还能维持这样的形象。
1970年代的美国人怀疑不可能。至少,这个问题今天值得讨论。
本文由第三方内容提供商提供。SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/)对此不作任何保证或陈述。
分类: 头条新闻,日常新闻
SeaPRwire为公司和机构提供全球新闻稿发布，覆盖超过6,500个媒体库、86,000名编辑和记者，以及350万以上终端桌面和手机App。SeaPRwire支持英、日、德、韩、法、俄、印尼、马来、越南、中文等多种语言新闻稿发布。
美国必须考虑,在这样一个重要问题上,是否能在如此频繁地与全球其他国家隔离的情况下,还能实现更广泛的议程。如果不能,则似乎需要在一定程度上调整以适应全球多数国家的意愿。