民主党如何成为经济学政党

(SeaPRwire) –   几个月来,评论员一直在猜测为什么正面经济指标(就业、GDP、通胀)未能体现在消费者信心调查或拜登总统支持率调查中的原因。一些评论员将这种情况归咎于“感觉”,指责媒体过于强调负面数据,并对公众对经济的看法产生了深远影响。

结果,共和党目前在经济问题上占据最大优势。

选民可能更信任共和党在经济问题上的立场,但民主党实际上是让经济数据和经济学家指导其政策制定的党派。这一点在2月初众议院以党派投票方式通过禁止联邦医疗计划使用“质量调整生命年”(QALYs)时表明了。经济学家使用QALYs来估算与成本相比的健康结果,这有助于联邦机构和保险提供商做出关于应该覆盖哪些治疗的决定。华盛顿代表凯西·麦克莫里斯·罗杰斯(该法案的作者)等共和党人认为,这种做法会“以患者的生命价值进行不公平的评估……往往根据残疾或慢性疾病而贬低个人的价值和需求护理”。

民主党人不同意这一看法,他们认为该法案的广泛措辞将破坏联邦机构与药企进行药价谈判和控制医疗费用的努力。

但这一事件说明,尽管目前公众认为民主党在经济问题上较弱,但他们仍更倾向于依靠经济分析工具来形成政策——即使这些工具最初是为了限制他们党创立的福利国家的增长而设计的。

我们是如何形成现状的?20世纪30年代至60年代,新政和伟大社会计划为民主党创造了。

不断扩大的福利国家需要新的专业知识和信息来正确指导这些计划,共和党希望通过将私营部门的做法和理念引入政府来限制其增长。

20世纪60年代建立的医疗保险和医疗补助促使政策专家更关注医疗保健管理的成本效益。这导致健康经济学的产生。通过联邦机构如1968年民主党作为公共卫生服务更广泛重组的一部分建立的国家健康服务研究和发展中心,这一新学科的初级工具开始被用来识别政府医疗计划中的潜在低效率。

在20世纪70年代,经济学家如Richard Zeckhauser和Donald Shepard将个人质量和寿命估计结合成为单一测量,作为决策工具。目的是指导讨论是否应扩大新生儿筛查计划是否值得增加测试管理成本。

由于美国医疗保健系统的分散性质,QALYs不如在国有医疗保健体系国家那样直接适用于政策决定。

但20世纪70年代见证了医疗费用的急剧上涨,随着新治疗的出现,医疗保险和医疗补助向医疗系统注入了新的资金。国会最初以双边方式回应,建立了新的联邦机构,如技术评估办公室和国家医疗技术中心,开始使用成本效益分析来研究政府如何控制医疗费用的不断上升。

尽管QALYs可能限制获得服务,但这些分析技术最初并不是党派足球,也没有引起太大争议,因为私人或公共保险公司当时并不完全依靠这类计算做决定。民主党支持QALYs,以便使政府计划更高效。与此同时,20世纪70年代的共和党仍广泛支持政府解决社会问题,如尼克松总统通过行政命令成立了环境保护局和提出国家医疗计划。他们喜欢将商业和经济学方法引入这些计划。

然而,80年代,共和党向右倾斜。他们更完全采纳了私营部门的市场力量。政府是“问题”,正如里根在就职演说中所说,而市场和私营企业是解决国家问题的解决方案。奇怪的是,就在他们采用这种论调时,共和党开始怀疑似乎中立的经济工具包作为治理工具。1981年,国家医疗技术中心成立仅3年后,里根政府就关闭了它,担心它可能会减少企业利润。

那么共和党为什么信任市场和私营企业,但不信任驱动他们决策的那种经济工具?答案在于该党日益拒绝专家和专家知识。他们认为专家知识与传统价值观和常识是对立的,并且是不受欢迎的政府计划背后的推动力。对共和党来说,专家越来越与政治反对派挂钩。随着共和党对官僚专家“智慧”的怀疑日益加深,民主党指责共和党依靠“魔法经济学”来为不断扩大的一系列减税提供理由。

但民主党的攻击没有动摇共和党对专家知识的反对。事实上,它只会加剧,由于民主党试图利用大政府计划。医疗保健是比尔·克林顿1992年竞选期间的重要议题之一,他委托第一夫人希拉里·克林顿制定一项为所有美国人提供保险的医疗法案。1993年的《医疗保障法案》(通常称为“希拉里医改”)受经济学家阿兰·恩索文提出的“消费者选择”医疗保健理念的启发。共和党的反对破坏了这一提案。

这次失败帮助共和党在40年来首次完全控制国会。1995年上台后,他们迅速关闭了技术评估办公室,反映出他们对专家知识的敌意。

这种反感解释了为什么,尽管他们极力推广将更多市场特征引入社会保障计划——如1997年建立的私营医疗保险计划“医疗优势计划”,2003年推出的私营管理的处方药计划,以及小布什提出允许在社会保险中设立私人账户——但他们拒绝采纳经济学家为控制政府计划成本而设计的工具。

与此同时,民主党以其宽泛的政府观念和扩大社会保障网的愿望,采纳这些工具来控制成本并使计划更具政治可接受性。他们认为这些工具可以提供数字事实来支持计划,而不仅仅是简单地基于正义或公平的呼吁,后者效果不佳。

这就形成了一种对立:共和党被视为商业和经济专业知识的党派,而民主党在健康保险融资、反垄断法、环境政策等各个领域中使用经济工具制定政策。

此外,他们采纳经济学工具赋能民主党更成功地消除政府中的低效率,比反政府的共和党更能实现这一目标。这就是为什么民主党总统任期内通常会运行更小的赤字,同时也会创造更多就业机会和更高的GDP增长率。

这种倾向也在民主党内部产生了新的分歧,一方面主张更多成本控制,另一方面支持如“现代货币理论”等理念,他们认为赤字问题不那么严重。

但这是一个关于哪种观点更好的辩论。