(SeaPRwire) – 周四晚上，凯特·考克斯作为第一夫人吉尔·拜登的贵宾坐在总统包厢里参加国情咨文演讲。她的出现反映了堕胎作为一个政治和选举问题的重要性，以及她愿意为获得医疗保健而发声。
这位31岁的两个孩子的母亲在她得知胎儿患有高度致命的18号三体综合征，医生警告她，怀孕威胁到她的生命和未来生育能力后，本可以保持沉默和匿名。考克斯本可以从她位于德克萨斯州的家中——该州禁止堕胎——前往另一个州进行她需要的堕胎手术，只有她最亲近的人知道这件事。然而，考克斯希望在自己的医生和家人在旁边的情况下在国内进行医疗手术，所以她向Texas州提出终止妊娠的权利。她的目的是迫使法院确定何时堕胎在医学上是必要的，即使只是在她的案例中。由此产生的的骚乱将考克斯的不可行妊娠推向了全国的聚光灯下。
考克斯的故事与1962年雪莉·切森(她公开 Known by, Finkbine)的案例相呼应，她的堕胎引起了全国和国际的关注。对比这两个案例，揭露出堕胎禁令的残酷性，无论过去还是现在，并揭示出任何声称它们保护母亲和孩子的说法都是基于不适用的医学事实的幌子。
在20世纪50年代末和60年代初，世界各地的医生在尝试缓解孕吐时，常规地向孕妇提供沙利度胺。然而，任何服用或开这种新药的人都不知道，沙利度胺在怀孕期间服用时常会导致胎儿畸形，并导致大约40%的受影响婴儿死亡。
1962年，作为四个孩子的母亲的切森第五次怀孕，并在怀孕的前几周定期服用沙利度胺，而不知道它对她正在发育的胎儿的影响。
在怀孕的第11周，切森了解到这种药物的危险。在与她的妇产科医生协商后，她在菲尼克斯的好撒玛利亚人医院寻求了治疗性堕胎——一种她从未想过自己需要的手术。她还匿名与媒体交谈，警告其他女性有关沙利度胺的危险。但媒体报道引发了公众对切森计划堕胎的愤怒，促使当地报纸透露了她的身份。
这个故事引起了Maricopa County检察官查尔斯·N·罗南的注意，他说根据亚利桑那州法律，堕胎只能被用来“挽救母亲的生命”。在没有了解案件事实的情况下，罗南威胁要起诉任何帮助切森堕胎的人。他声称，如果有人对她或她的医生提出申诉，他的办公室将“别无选择”，因为用他的话说，这是一个“医疗问题，而不是法律问题”。
罗南的言论产生了寒蝉效应。好撒马利亚人医院在切森签署同意书同意堕胎“是为了保护[切森的]生命和健康”的情况下，不会对这项手术开绿灯。当时，医生们几乎不知道检察官和法院何时会接受他们对女性生命处于危险之中的判断，以及何时会否决这种判断。所以医院代表它自己、切森和她丈夫罗伯特·芬克宾提起诉讼，试图强迫法院“定义生命”。
但一个拒绝提供标准来界定何时女性的生命面临危险——反而声称生命的定义取决于医生——并且驳回了这个案子。尽管法官说这件事由医生决定，但当记者问罗南如果切森堕胎，他是否会起诉医院、医生或切森时，他回答到——脸上带着狡黠的笑容——“当我们走到那一步时，我们再做决定吧”。罗南含糊不清、令人困惑的回答在切森医生的头脑中产生了疑虑，他们拒绝进行堕胎手术，因为害怕法律和社会上的后果。
更糟糕的是，这一情况让切森的隐私被打破。报纸头条从她怀孕的细节(“药片可能使一个女人失去她的孩子”)到对切森的外貌和精神状态的分析(“四个孩子的痛苦母亲等待手术裁决”)不一而足。一篇报纸文章分享了切森的家庭住址，她的家人开始收到仇恨邮件和死亡威胁，这促使人们后续报道切森的计划(“芬克宾一家秘密隐居”)。
法院拒绝干预，医院不愿意允许进行手术，迫使切森长途跋涉5000英里前往斯德哥尔摩，在那里在经过一系列评估和数周的等待后，她终于获得了所需的合法医疗保健。随后，她又生了两个女儿(其中之一，克里斯汀·阿特韦尔·福特为本文做出了贡献)。
考克斯的案例与切森的案例有很多相似之处。她的医生也认为，考虑到胎儿的状况以及对感染或子宫破裂风险的担忧，堕胎是一种适当的医疗保健。而Travis县地区法官玛雅·格拉·甘布尔表示，考克斯的怀孕让她的“生命、健康和生育能力”面临风险。但与罗南一样，德克萨斯州总检察长肯·帕克斯顿立即对此表示反对，他在一封信中写道，法官“没有医学资格做出这样的决定”。他声称考克斯的医生没有表现出“符合德克萨斯州堕胎法例外的所有要素”。帕克斯顿还警告称，如果考克斯的医生和他们的医院对考克斯进行堕胎，他们将受到起诉，并写道法官的命令“不会使您或任何其他人免于民事和刑事责任”，其中可能包括监禁和巨额罚款。
与切森一案中的法官和检察官一样，帕克斯顿坚持认为，关于堕胎是否必要应由医生来决定——即使他拒绝接受考克斯的医生的判断。帕克斯顿也不会提出关于根据法律，女性的生命在什么情况下处于危险之中以证明堕胎是合理之时。这迫使考克斯前往新墨西哥州进行堕胎。然而，在这样做之前，她反问到，“为什么我和任何其他女性必须开车或飞数百英里去做我们认为对我们自己和我们的家庭最好的事情，来决定我们自己的未来？”
反堕胎权利势力声称，堕胎禁令旨在保护母亲和家庭的福祉。但是，切森和考克斯在得知堕胎在医学上是必要的情况下所面临的漫长而痛苦的过程表明，这些说法是错误的。的目的就是让任何人都不容易堕胎，包括在胎儿畸形或母亲生命受到威胁的时候。即使是保守的堕胎反对者、《媒体先驱报》的专栏作家安·库尔特也说，决定不允许考克斯终止妊娠缺乏同情心。
本文由第三方内容提供商提供。SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/)对此不作任何保证或陈述。
分类: 头条新闻,日常新闻
SeaPRwire为公司和机构提供全球新闻稿发布，覆盖超过6,500个媒体库、86,000名编辑和记者，以及350万以上终端桌面和手机App。SeaPRwire支持英、日、德、韩、法、俄、印尼、马来、越南、中文等多种语言新闻稿发布。
这两个案例还表明，关于堕胎患者的刻板印象，以及针对切森和考克斯的愤怒，都遗漏了根本性的东西。切森和考克斯都是希望生育更多孩子并试图保护自己生育能力的母亲。切森希望有六个孩子。她担心自己照顾四个活着的孩子和未来的