特朗普叫停了NOAA的气候灾害数据。该组织将其恢复。

(SeaPRwire) –   每一次自然灾害都会带来一笔账单。2005年，淹没墨西哥湾各州的飓风卡特里娜造成了高达1250亿美元的损失。2012年袭击东北部的超级风暴桑迪，造成了819亿美元的损失。2012年，灼烧22个中西部和西部州的干旱，带来了417亿美元的损失。

自1980年以来，美国国家海洋和大气管理局（NOAA）一直维护着一个追踪这些耗资巨大的事件的数据库，记录每一次造成10亿美元或以上损失的干旱、洪水、冰冻、严重风暴、热带气旋、野火或冬季风暴。在此期间，它总共记录了403起此类事件，总计2.67万亿美元。这个十亿美元级数据库不仅仅是危机目录；在过去的45年里，它一直是气候科学家、立法者和保险公司进行研究、制定公共政策和对冲金融风险的宝贵工具。 

但这一切都在2025年5月8日戛然而止——成为白宫大幅削减政府人员、项目和机构的牺牲品。现有数据库仍然在线，但2025年及以后将不再收集新的信息。原因没有给出，但Rick Spinrad，前NOAA局长，他在拜登总统任期内被任命，并在唐纳德·特朗普总统上任时离职——这是行政部门更迭时政治任命官员的例行举动——对此有一个有根据的猜测。

他说：“这个数据库与气候相关性和气候影响有关，在政府眼中被‘玷污’了。”“任何沾染‘气候色彩’的东西都被撤掉了。结果将是未来对十亿美元级事件的准备不足。”

这非常重要。根据NOAA的数据，2024年美国遭受了28起十亿美元级灾害，比2023年的28起略少。自1980年以来，十亿美元级风暴的年平均数量为8.9起。几乎所有气候学家都将这种增长归因于气候变化，因为气候变化正在助长更大、更频繁的风暴。 

现在，非营利部门介入了。今天上午，环保倡导团体Climate Central宣布将恢复这个十亿美元级数据库，将其从政府手中接过来，并由应用气候学家Adam Smith领导重新启动。Smith曾在NOAA负责该项目，现在作为该团体的资深气候影响科学家在Climate Central从事同样的工作。Smith坚称，产品不会缩水。

他说：“我们正在使用与我们在NOAA时相同的公共和私营部门合作伙伴以及黄金标准数据集。”“恢复这个数据集的需求来自社会的许多方面。这个数据集太重要了，不能停止更新。”

事实上，新产品甚至可能更好。Climate Central版本的数据库将比政府的更精细，它将追踪造成至少1亿美元损失的事件，并更密切地审查野火，记录单个火灾，而不是像政府那样只记录季节性区域数据。

Smith说：“我们正在努力继续开发一些我们在NOAA开始但从未完成的创新。”“我们利用人工智能来帮助加速一些开发，它确实比我们预期的更快地完成。”

这项新努力正在为Climate Central带来回报。在2025年的前六个月，已经发生了14起十亿美元级事件，总成本达1014亿美元。其中最昂贵的灾害是洛杉矶野火，造成了600亿美元的损失。过去的六个月是有记录以来成本最高的半年度。

并非所有人都认为这个网站应该恢复——甚至不应该存在——批评主要来自右翼。5月停运时，众议员Brian Babin——一名德克萨斯州共和党人，众议院科学、空间和技术委员会主席——发文赞扬了这一举动。“数月来，调查和监督小组委员会一直审查NOAA使用十亿美元级灾害数据集的情况——一个日益被政策制定者依赖但充满科学和方法论缺陷的数据集。我赞扬特朗普政府认识到这些缺陷并采取果断行动。美国人民值得信赖的数据，而不是包装成科学的政治叙事。”

去年，American Enterprise Institute的高级研究员、University of Colorado Boulder文理学院名誉教授Roger Pielke, Jr.在《自然》杂志上发表了一篇文章，提出了与Babin类似的观点。除其他外，Pielke认为，“该数据库透明度和可追溯性不足，未能为用户提供追溯所用数据来源的方法。”Pielke还认为，NOAA的科学家将十亿美元级事件的增加归因于气候变化，但没有足够的证据支持这一说法。

Pielke写道：“NOAA宣传的与数据集及其重要性相关的公共声明是有缺陷的，有时具有误导性。”

他的声音是少数。绝大多数科学家、机构和国际团体——包括世界气象组织（World Meteorological Organization）和联合国——都同意工业时代的温室气体排放正在使地球变暖，导致更昂贵、更频繁的风暴。  

虽然没有单一的风暴或事件可以直接归因于气候变化，但全球气温上升会为灾害创造更有利条件。变暖的空气，如物理学所示，会促进蒸发，导致大气中夹带更多水分，从而加剧降雨，而变暖的海洋则为更猛烈的飓风提供能量来源。

正如Smith所说：“十亿美元级灾害数据集代表了对重大灾害成本的权威研究的长期记录，结合了最可靠的公共和私营部门数据来源和分析。”

即使Climate Central的数据库在科学上是可靠的，它最终也可能因为一个简单的原因而失败：资金。政府的口袋比非政府组织深得多，NOAA曾投入大量资金来维持其网站的运行。 

Spinrad说：“NOAA已经花费了数百万甚至数十亿美元来收集和分析这些数据。”“对于一个非政府机构来说，投入相同水平的投资将是一个艰巨的任务。”

无论Climate Central能够将数据库运行多久，专业人士和公众都将受益于这些信息的公开和可用。十亿美元级事件不会消失；明智的公众第一步就是保持知情。