为何谈论气候应对失败是好事

(SeaPRwire) –   今年5月，PepsiCo对其可持续发展目标进行了大幅调整。该公司撤销了一些承诺，特别是关于水的承诺，因为这些目标已经实现。其他目标，包括脱碳目标，则被软化或推迟。正如该公司首席可持续发展官Jim Andrew在9月份告诉我的那样：自PepsiCo在2021年设定这些目标以来，“情况发生了很大变化，我们也学到了很多。”

没有人喜欢承认失败，尤其是上市公司。大型企业担心每一次声明都可能扰乱客户、监管机构和股东——高管们常常希望大型举措在结束时能悄无声息地淡出，而不是引起关注。

谈到气候行动，这是一个大问题。在整个经济领域，各公司都在环境目标上滞后。在某些情况下，这可归因于严重放弃或善意忽视。但在许多其他情况下，这种困境是经济和社会现实未能足够快地演变，以实现一些最宏伟的目标所致。资本更加紧张；政策反复无常是真实存在的，尤其是在美国。“这实际上不可能比世界变化得更快，”Andrew谈到公司供应链脱碳目标时说。

事实上，很少有公司能够独自有效逆流而上。与其将延迟或未实现的目标视为禁忌话题，不如将其视为扭转局面、克服这些挑战的第一步——那就是公开讨论它们。

在私下里，很容易了解到企业气候行动的现状。尽管高管们眼看着多年前设定的崇高目标正在从指缝中溜走，但他们仍然致力于应对气候变化。

这一观察——基于我与美国企业界领导人的对话——得到了数据的支持。咨询公司PWC今年早些时候发布的一项针对4000多家公司的调查发现，做出气候承诺的公司数量持续增长，并且这项工作在公司内部领导层变动中也得以延续。与此同时，调查数据显示，只有大约一半的公司有望实现其运营和供应链脱碳目标。

但公众的讨论看起来有些不同。公司保持沉默——这种做法被称为“绿色噤声”（greenhushing），即高管或公关团队避免谈论气候倡议，无论是成功还是失败。尽管如此，在过去一年中，我还是能够与企业领导人进行一些非常坦诚的对话，有些是公开的，更多是私下的，关于如何谈论他们的挑战。

上个月，我发表了一篇关于JPMorgan目前如何看待气候变化的文章。该公司高管表示，他们已经建立了实现目标所需的专业知识和人员配置。但与此同时，他们也承认，随着公司应对不断变化的市场，可能无法实现其目标。“这在一定程度上取决于资本市场的开放程度和接受度，”JPMorgan商业和投资银行联席首席执行官Doug Petno告诉我。

电力需求的快速增长也改变了许多公司的算术。Constellation Energy的首席战略与增长官Kathleen Barrón在一次座谈会上向我解释说，她公司推动脱碳的努力保持不变，但由于正在进行的对拥有大量天然气资产的电力公司Calpine的收购，他们需要“重新制定我们的内部目标”。她说：“有很多公司设定了非常、非常激进的目标，他们将面临实现这些目标的挑战。而我们如何重新思考这一点但仍然保持雄心，才是最重要的。”

我在此话题对话中一个普遍的结论是，需要更广泛的系统性转变才能使公司实现其目标。政策和消费者需求将以简单的承诺无法实现的方式开启绿色转型。这并不意味着不应追究企业的责任。那些未能实现的目标并非抽象概念；它们意味着更高的绝对排放量，并在资产负债表上留下转型风险。作为仍然强大的社会参与者，大公司应该采纳新兴方法来清除一些障碍。主要公司刺激清洁技术市场的项目具有重要作用，需要继续并扩大。企业游说努力有时可以在政策边缘推动进展。

那么，如果公司在未能实现目标时简单地归咎于经济环境，设定目标又有什么意义呢？我们如何区分这种情况和那些只是逃避责任的公司呢？最重要的是，我们必须审视公司实际做了什么——组建团队、创造新产品和制定路线图都表明了其认真态度，即使市场尚未做出反应。对于工业企业而言，一个关键指标是看它们正在建设什么新基础设施。但归根结底，为了建立信任并帮助世界了解市场挑战，公司需要采取一定程度的透明度。

要将此故事发送到您的收件箱，请订阅TIME CO2 Leadership Report时事通讯。

本故事由与Journalism Funding Partners合作支持。内容版权由TIME独家所有。