J.D. Vance 定义“特朗普主义”

(SeaPRwire) –   首先，美国否认。然后唐纳德·特朗普总统表示他不想要。特朗普表示他不会致力于停火，并且会准备考虑攻击伊朗。然后他退却两天后，又在两天后做出了让步。他的高级官员表示他们渴望外交，然后昨天宣布政权更迭会导致“无休止的战争”，他不想那样。

一些支持者说他是一位大师。批评者将其比作“混乱外交”。

J.D. Vance 称之为特朗普主义。

“我们正在看到一种外交政策理论的发展，它将为了更好而改变这个国家（和世界），”这位副总统周二在推特上表示，然后更详细地阐述了一种特朗普自己经常浓缩为三个词的短语“美国优先”的外交政策方法。

“我所说的特朗普主义非常简单，” Vance 周二晚上在俄亥俄州共和党晚宴上表示。“第一，你要阐明明确的美国利益，在这种情况下，伊朗不能拥有核武器。第二，你要积极地通过外交手段解决这个问题。第三，当你无法通过外交手段解决问题时，你要使用压倒性的军事力量来解决它，然后在你变成一场旷日持久的冲突之前离开那里。”

前总统詹姆斯·门罗被认为是总统理论的开创者，这些理论是总统外交政策的基本原则。根据历史学家的说法，《门罗主义》侧重于三大支柱：“美洲和欧洲的分隔势力范围、非殖民化和不干涉。”

自那时以来，许多总统都概述了自己的理论，尽管很少像 Vance 为特朗普所做的那样明确。

观察家们仍在努力确定乔·拜登的理论。在特朗普第一个任期“美国优先”地退出全球论坛之后，一些人认为拜登在他的第一次欧洲之行前的专栏文章中的一句话暗示了他自己的理论，即“认识到美国对我们的盟友和伙伴的重新承诺，并展示民主国家应对挑战和阻止这个新时代威胁的能力。”

在前卡内基国际和平基金会主席 Jessica T. Matthews 八月份发表的题为“什么是拜登主义？”的一篇文章中写道，“四年时间太短，无法建立外交政策理论”，但拜登的做法似乎“避开重塑其他国家的战争，并恢复外交作为外交政策的中心工具……证明美国可以在没有军事行动或霸权色彩的情况下深入参与世界。”

对于贝拉克·奥巴马来说，许多人将他的外交政策前景归结为“不要做蠢事”，这一指导原则被一些批评家称为被动的，支持者则将其描述为务实的，因为美国在国外有着代价高昂、傲慢干涉的历史。 “奥巴马主义是一种现实主义形式，它不怕部署美国的力量，但要注意其使用必须受到实际限制和一定程度的自我意识的调节，” Post 专栏作家 E.J. Dionne Jr. 在 2009 年写道。

时代杂志在 2007 年将乔治·W·布什的理论定义为“主要强调美国军事力量的投射”。联合保守派专栏作家 Charles Krauthammer 在 9/11 之前的 2001 年 6 月首次试图将布什主义归纳为“新单边主义”，它“寻求增强美国的力量，并毫不掩饰地将其部署以实现自我定义的全球目标。”

9/11 事件发生后，观察家们经常指出白宫在 2002 年发布的一份国家安全战略，该战略强调打击恐怖主义是美国外交政策的核心。 “我们将通过打击恐怖分子和暴君来捍卫和平，”它说。“我们不能通过希望获得最好的结果来捍卫美国和我们的朋友。……美国将追究受恐怖主义影响的国家的责任，包括那些窝藏恐怖分子的国家——因为恐怖主义的盟友是文明的敌人。”

比尔·克林顿的理论通常与他在 1999 年在旧金山发表的演讲中的一句话联系在一起，当时他说：“美国有机会，而且我认为有庄严的责任在 21 世纪塑造一个更加和平、繁荣、民主的世界。……我们不能，实际上，我们不应该做一切事情或无处不在。但是，在我们的价值观和我们的利益受到威胁的地方，以及我们能够发挥作用的地方，我们必须准备好这样做。”

虽然副总统 Vance 已经有益地阐明了特朗普主义，但一些观察家已经开始清楚地看到它。Foreign Policy 专栏作家 Matthew Kroenig 在四月份描述了一个类似的三大支柱的世界观，这是总统看似不稳定和不可预测的外交政策方法的基础：1) 美国优先； 2) 阻止美国被敲诈勒索——从贸易到移民再到 NATO； 3) 升级以缓和局势。

“正如特朗普在The Art of the Deal 中写道的那样，他首选的谈判策略围绕着发出威胁和提出极端要求，以使对方失去平衡，并最终让他们爬到谈判桌前达成协议，” Kroenig 在一篇非常具有先见之明的关于特朗普处理以色列-伊朗战争的分析文章中写道。

然而，特朗普主义是否最终成功地为了更好而改变美国和世界，这仍然是一个有待回答的问题，它肯定是非正统的。

“`