当我读到关于美国“去教堂化”的各种讨论和社交媒体争论时,我会想起这一刻,美国人对参加崇拜和加入信仰团体的兴趣急剧下降。我的教授的建议与这一趋势背道而驰,这一趋势在1990年代开始加速,当我在学校的时候肯定是一个现实。
现在,作为一名教育工作者,每当我考虑我今天的学生在哪里寻找他们自己迫切问题的答案时,我也会想起这一刻。在这方面,没有比人工智能(AI)的挑战更令人困惑的例子了。像Chat GPT这样的AI程序在过去一年里使高等教育陷入了混乱,并迫使大规模重新制定课程大纲。这种担忧通常被归结为对抄袭的担忧。但这样的程序也向用户(尤其是学生)承诺轻松回答具有挑战性的问题。这是互联网民主化趋势的加剧,这种趋势威胁到进一步动摇对知识权威的信心——无论是书籍、课程、教师,还是教堂。
我现在想知道,作为一个怀疑的学生,如果我能使用Chat GPT等AI程序,我的经历会是什么样子。我在问许多学生会问的问题,关于上帝、人的存在和真理,并且我正在考虑对我的旧信仰进行激进的改变(甚至放弃)。今天的学生仍在问这类问题,尽管他们在寻找答案时有了新的选择。事实上,现在甚至有专门针对像我这样有关信仰艰难问题的基督徒设计的AI程序,这些程序允许用户方便地“与耶稣短信”。
去教堂化和AI在我看来是相关的现象。两者都是现代企图超越沮丧的限制。一方面,教会可能是一个负担。这可能与时间(我们必须在工作上取得进步,我们的孩子必须参加旅行足球)、娱乐(教会往往很无聊)和教义(基督徒相信疯狂的东西,结果发现,这些信仰可以激励一些人做可怕的事情)有关。同样,AI工具承诺为每个人扩大我们的知识并使其民主化,而不仅仅是那些能够负担得起学位或花时间阅读复杂文本的人。摆脱这些各种约束,承诺一个更自由的生活。
与我教授的建议相比,像Chat GPT这样的AI工具在以各种方式处理解构怀疑方面似乎占了上风。这些工具以惊人的速度运作,并穿透术语。与我忙碌的教授不同,AI随时准备与您交谈任何事情,包括您可能就宗教信仰提出的所有问题。(相信我,我已经尝试过了。)当我作为一个怀疑的基督徒在对上帝的黑暗之夜无限地在笔记本电脑上输入我的各种查询肯定会更容易,而不是与我的老师面对面开会。AI及其技术并行似乎提供了这么多,在这一点上,它也许表明传统形式的查询已经变得过时。这在我的案例中尤其如此,因为我得到的建议几乎只是回到我的宗教社区,一个平凡熟悉的地方。
相比之下,我在那个镶木板房间里度过的20分钟几乎改变了我的一生。我告诉教授我不确定我是否还相信上帝或仍然可以成为一个基督徒,并结结巴巴地提出我的各种理由。教授没有给我任何新信息或提供一个气密的全面解释。相反,他问我在最近几年哪里感觉最接近上帝。我说,有时我在教会感觉到上帝很近,有时在我做志愿工作的监狱里也是如此。这两处都是我被人(许多人,虽然不是全部,都是基督徒)包围的地方,他们给了我力量或启发。但这对我来说没多大用,我自言自语地想,因为我知道集体幻觉可能影响我对现实的理解。我想要的,所以我认为,是可以获取和确定的知识。我寻求一个全面系统来理解世界,这将消除(或至少大大减少)怀疑,并给我渴望的智力稳定性。我希望它能随着问题的出现而处理问题,因为我不断发现新的反对信仰的理由。AI聊天工具当时还不存在,但它们目前所承诺的,在效果上正是我所寻求的那种解决方案。
相比之下,我教授的建议仅仅是让我继续去我感觉可能体验到上帝的地方,或者至少在过去是那样,在那里持之以恒,并相信最终一切都会好起来。我认为我的教授知道,真理是要生活出来的,而不仅仅是通过视觉感知和心智认同而获得的。他知道真实的生活最终意味着与他人的遭遇,无论是同伴还是我们试图一起谈论和联系的创造者。所以,我回到了教堂。由于我教授的建议,以及在教堂和监狱遇到我的人,我仍然在这里,以某种方式怀疑并相信一切。
我这里要说的重点不是信仰与怀疑(尽管这可能很重要),而是在我们生活的这个时刻摆在我们面前的替代方案,一个宗教归属感不那么重要,AI等技术承诺更多的时刻。抛弃教会和接受AI都表明我们想要超越限制。相比之下,我从教授那里获得的建议在各个方面都受到限制。我的教授没有试图给我一大堆书,也没有试图处理我可能提出的每一个可能的问题。事实上,他没有告诉我要做任何与众不同的事情。相反,他告诉我返回一个空间,在那里我已经感觉到一些真理,一些好生活的微弱预感。但在那次谈话中,以及我返回的教堂,正在种下可以以不可预测的方式生长的种子。
就像教会可以无休止地令人失望一样,AI等技术可以非常满意——但这是肤浅的满意。重要的是要记住,这与通过生活得好而获得的知识的满足感不同。它也不是在集体崇拜中感受可能的神圣存在的意识,或者通过传统或社区获得的改变生活的知识,在