特朗普日益要求最高法院推翻法官对其关键议程的阻挠

(SeaPRwire) –   华盛顿 — 随着在下级联邦法院的败诉增加，唐纳德·特朗普总统重新启用了一种策略，他在第一个任期内曾在最高法院成功地运用过这种策略。

在过去一周内有三次，自从特朗普上任两个多月以来总共有六次，司法部已要求保守派占多数的最高法院比通常情况更早地介入案件。

政府对紧急上诉或“影子卷宗”的使用，正值它面临超过130起针对这位共和党总统发布的一系列行政命令的诉讼之际。许多诉讼是在倾向自由派的地区提起的，法院系统已成为对其政策进行反击的中心。

司法部周五在提交给最高法院的文件中表示，联邦法官已超过40次做出不利于政府的裁决，发布了临时限制令（temporary restraining orders）和初步禁令（preliminary injunctions）。问题包括出生公民权变更、联邦支出、跨性别者权利以及根据一项罕见的18世纪法律进行的驱逐出境。

特朗普提名了三名大法官，帮助塑造了最高法院，现在政府越来越多地要求最高法院介入，不仅是为了做出有利于政府的裁决，也是为了向联邦法官发出信息，特朗普及其盟友声称这些法官正在越权。

代理检察长萨拉·哈里斯（Sarah Harris）周五在驱逐出境案中写道：“只有本法院才能阻止‘临时限制令统治’进一步颠覆权力分立——越快越好。”

乔治城大学法学教授斯蒂芬·弗拉德克（Stephen Vladeck）在他的著作《影子卷宗》（“The Shadow Docket”）中记录了紧急上诉的兴起，他在Substack平台上写道：“这些案件，尤其是放在一起看，反映了一种不可避免的清算——最高法院究竟会在多大程度上对抗特朗普？”

弗拉德克发现，在特朗普第一届政府期间，司法部向最高法院提出了41次紧急上诉，并在28起案件中全部或部分地实现了其目标。

在此之前，奥巴马和乔治·W·布什政府在16年里仅在8起案件中向法院寻求紧急救济。

最高法院的案件通常需要几个月的时间才能展开。紧急行动通常在几周甚至几天内发生，简报被缩短，裁决通常是在没有伴随高级法院裁决的详细法律推理的情况下发布的。

到目前为止，大法官们实际上避开了政府的要求。但随着上诉数量的增加，这种情况可能会变得更加困难，包括在备受瞩目的驱逐出境案件中，总统要求弹劾法官的非同寻常的呼吁引发了首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）罕见的谴责。

以下是法院紧急卷宗中的上诉情况：

特朗普的驱逐出境命令将是一项关键考验

移民和大规模驱逐出境的承诺是特朗普赢得总统竞选的核心，本月早些时候，他采取了罕见的举措，援引一项18世纪的战时法律，以加速驱逐被控属于Tren de Aragua帮派的委内瑞拉移民。

这些移民的律师（其中几人表示他们不是帮派成员）提起诉讼，以阻止在没有正当程序的情况下进行驱逐。

美国华盛顿联邦法院首席法官詹姆斯·E·博斯伯格（James E. Boasberg）对此表示赞同。他下令暂时停止驱逐航班，并命令已经在前往萨尔瓦多一所监狱的飞机掉头。

两架飞机仍然降落，并且就政府是否违抗了他的命令的法庭斗争仍在继续，即使政府未能成功地要求首都的上诉法院撤销他的命令。

在周五提交给最高法院的上诉中，司法部辩称，应允许恢复驱逐出境，并且这些移民应在他们被拘留的德克萨斯州联邦法院提出申诉。

大规模解雇联邦工人引发了诉讼

随着特朗普政府寻求大幅缩减联邦政府规模，数千名联邦工人已被解雇。

对试用期工人的解雇（这些工人通常工作时间较短，受到的保护也较少）引发了多起诉讼。

两名法官发现，政府在处理裁员方面违反了联邦法律，并下令恢复工人的工作。在加利福尼亚州的一名法官表示必须恢复约16,000名工人的职位后，政府向最高法院提出了上诉。

这位法官说，政府似乎在解雇工人的理由中撒了谎。政府表示，他试图对行政部门强加雇佣和解雇决定，这是越权行为。

反DEI教师培训削减已被阻止，至少是暂时的

特朗普已迅速采取行动，试图消除政府和教育领域的多元化、公平和包容（diversity, equity and inclusion）项目。

八个由民主党领导的州在一项诉讼中辩称，这一推动是削减数亿美元教师培训资金的根源。

波士顿的一名联邦法官已暂时阻止削减，认为这已经影响了旨在解决全国教师短缺问题的培训计划。在上诉法院维持该命令后，司法部向最高法院提出了上诉。

政府辩称，法官不能强迫它继续支付它已决定取消的资金。

特朗普希望结束出生公民权。到目前为止，法院并不同意

在就职日，特朗普签署了一项行政命令，该命令规定，从今以后，将拒绝给予非法入境者的孩子公民身份。

限制宪法赋予的权利的命令很快在全国范围内被阻止。三个上诉法院也驳回了允许该命令在诉讼进行期间生效的请求。

司法部没有立即向最高法院提出上诉以推翻这些裁决，而是要求大法官们将法院命令的范围缩小到仅限于提起诉讼的人。

政府辩称，个别法官无权使其裁决在全国范围内生效，这触及了一个法律问题，这个问题以前曾引起一些大法官的关注。