民主党人恳求党派抛弃激进左派

Climate activist seen being arrested by NYPD for blocking

本文是《华盛顿快报》的一部分。《华盛顿快报》是时代杂志的政治通讯。请点击这里订阅以接收类似的文章。

在过去几个周期里,民主党对很多支持者的依赖性太高了。当工人阶级的选民开始怀疑党内更关注“政治正确”的口号和表演性的极端立场,而不是他们前基础的需要时,当时的想法是,一个由年轻的、进步的活动人士组成的新联盟会弥补工人阶级流失。同时,民主党认为少数族裔群体会成为他们在选举日的固定资产。不再使用这个词,但一种低碳版本的豪车自由主义对民主党在近年来也没有帮助。

这种精英主义,一本新书认为,导致民主党面临的风险远大于他们真正认识到的,党内可能会像共和党一样陷入一个极端主义的漩涡,需要几十年才能摆脱。而且,就像老话说的:经济是第一位的。

这就是约翰·B·朱迪斯和鲁伊·泰希拉在新书《民主党人去哪了?党魂在极端主义时代》中的主要结论。他们认为,民主党过于自信地认为,基于对白人工人阶级选民的轻视态度,他们会在一个世代内主导政治。

在某种程度上,这本书建议回归新政时代的民粹主义,重视机会大于认同政治,包容大于部落主义。这与奥巴马历史性胜利15周年纪念相吻合,也与《纽约时报》最近一项调查 Biden在2024年的连任前景不乐观的报道相呼应,这使自由派感到惊慌。这本书也应该成为现在每位民主党竞选经理必须阅读的读物。它的警告可能与朱迪斯和泰希拉20年前准确预测奥巴马当选的理论一样具有预言性,但它们对当前民主党状况的分析是极为深刻和清晰的。

时代周刊:那么,让我们来谈谈这本书的核心论点。请回答这个问题:民主党人去哪了?

朱迪斯:他们从一个以工人阶级为基础的党派,变成一个有许多上层中产阶级专业人士的党派,同时也有许多生活条件不太好的选民,包括相当数量的少数族裔。但缺少的就是 used to be中间的一部分,主要是中西部和南部的蓝领工人。

泰希拉:我们在书中论述,民主党历史上表现得最好的时候,就是被视为普通人、普通男女和普通美国人的党派。但在过去半个世纪,这一点越来越不成立了。我们分析了工人阶级和大学生阶级之间的经济差距加大,民主党的一些政策也参与其中。随着工会的衰退,党内越来越受华尔街、硅谷等利益集团的影响。我们还分析了文化激进主义的演变,即一些学院里的思想渗透出来,使用一些关于种族、性别等问题的生疏词汇。在犯罪和移民问题上的不同观点,总体上倾向于使用这种交叉主义的视角,将一切划分为被压迫和压迫者。

时代周刊:民主党有没有一个分水岭?

朱迪斯:不是一次性的。第一个重大变化发生在20世纪60年代民权运动之后。你应该看看尼克松当选的时候,许多曾是民主党人的乔治·华莱士选民转投共和党。这不仅仅是种族隔离和非隔离问题。还包括反文化、爱国主义、迷幻药物、赦免和堕胎问题。20世纪70年代,卡特无法控制通货膨胀和失业,任命保尔·沃克担任联邦储备委员会主席后,民主党在经济问题上的声誉受损。

泰希拉:你可以在盖洛普民意调查数据中清晰地看到。他们曾问过哪个党能更好地提供国家未来的繁荣。从那时起,民主党在这个问题上开始失去过去10个百分点的优势,甚至开始出现负面数值,或者仅仅略高于零。尤其是对工人阶级人士来说,他们不再被视为繁荣的党派。

朱迪斯:20世纪90年代,克林顿找到了如何赢得选举的方法。新民主党人的概念,将自由贸易、移民、金融监管放松、社会问题取中道立场、枪支问题也采取温和立场,同时强调打击犯罪。他们乘90年代经济繁荣之势,但到2000年代,中西部工业区失业率上升,人们看到工作机会流向中国和墨西哥,再次对民主党产生反感。

奥巴马得益于布什、伊拉克战争、卡特里娜飓风和大萧条,在2008年当选。但奥巴马没有完全实现。他采取了不太增加赤字的政策,经济仍在波动。《医保法案》帮助了贫困人口和中下层,但其他人看到保费上涨。2010年,民主党遭受重创。奥巴马在2012年重返白宫,此时民主党变得过于自信,采纳了一个简化的“新型民主党联盟”理论,认为只要获得少数族裔加上一些专业人士和女性就足够了,不需要过去的工人阶级票仓。

这时特朗普来了,他承诺修建边境长城,遏制非法移民。结果,许多工人阶级选民支持他。他赢得了以前被视为民主党安全州的中西部州分。这一时期,民主党虽然吸引了更多的大学生阶级选民,但工人阶级选民流失的速度太快,无法弥补。

泰希拉:2016年是一个转折点,因为到那时,民主党在中西部州份长期流失白人工人阶级选票,但2016年流失的速度太快,直接导致他们在那些州失败。