大学校长不应沉默

(SeaPRwire) –   在企业领导人和其它机构领导人被要求参与公共话语之时，用沉默来贬低大学或学院领导人似乎是一个奇怪的时刻。我已经创办并运营了全国第一所针对大学和学院领导人的学校，每年大约有 100 名参与者，这已经持续了十多年。我发现他们重视工作中的这部分，即使它并不容易。

为了降低校园冲突的温度，并让大学领导人免受社会各界的攻击，从去年 10 月 7 日哈马斯袭击和以色列的回应以来，超过 项规则出台。全美各地的大学正在重新考虑他们的中立政策，因为弗吉尼亚大学、威斯康星大学、南加州大学、哈佛大学、斯坦福大学和许多其他大学都采取了这种立场。学校正在权衡两方面：一方面，他们在有争议的议题上表明立场时，是否会冒学生权利或声音的风险；另一方面，他们是否有道德义务来解决社会弊端。

范德堡大学校长丹尼尔·迪尔迈尔在支持中立立场时表示：“大学采取官方立场的问题在于，它们会制定一条党派路线，这会产生寒蝉效应。”韦斯理安大学校长迈克尔·罗斯则支持避免中立，他说：“院长和校长应该发表言论，这样人们才能赞同他们，与他们争论，并参与对话。” 

芝加哥大学著名的 1967 年《卡尔文报告》（Kalven Report on Institutional Neutrality）越来越被用作盾牌来证明学校保持沉默的合理性，该报告称，制度性中立对于确保大学作为多元思想论坛的使命至关重要。芝加哥大学现任校长保罗·阿尔维萨托斯说：“大学在采取立场时，通常是反映了一种共识，但这并不意味着他们没有意识到历史上存在许多例子，当时人们认为是传统智慧的东西，后来我们发现那些持有异见的人实际上有非常强烈的观点。”

这场辩论忽略了三个问题。首先，每所大学现在都高举着《卡尔文报告》的旗帜，宣称自己遵守了中立原则，包括 和 ，但他们却自相矛盾地在他们认为可接受的社会问题上采取了政治立场，例如警察在残忍杀害乔治·弗洛伊德时使用的过度暴力。事实上， 经常对种族歧视、残疾障碍、移民敌意、反华偏见和性别偏见等其他例子发表意见。因此，他们对卡尔文学说关于沉默和中立的支持似乎自相矛盾。 

其次，人们经常引用但很少阅读的《卡尔文报告》实际上鼓励机构发声来应对“威胁大学及其自由探究价值观的使命”的情况。难道种族主义、反犹太主义、对民主的信任和针对社区的暴力行为不属于这样的价值观吗？

第三，校长的声音与全校范围内的学说不同。通过压制领导者的声音，学校正在剥夺行政领导者长期以来被学者和实践者所确定的重要职责。 伯克利组织社会学家菲利普·塞尔尼克在他的经典著作 中指出，领导者在社会问题上表达意见，将他们从运营监督和行政管理转变为行政领导。正是这种外部声音，领导者才能对不断变化的社会需求做出适应性反应。 

 发现首席执行官的声音现在是社会信任的支柱——创造了可以成为进一步辩论主题的标准。大学领导人是首席执行官，他们一直是社会中的关键声音，他们的选民与公司、工会和专业协会的选民一样多元。 

自 1960 年代以来，圣母大学的 、耶鲁大学的 和伯克利大学的 等大学领导人在全球范围内的讨论中产生了影响。他们在支持民权法案或反对越南战争之前，并没有调查他们的董事会或校友以达成共识。 

2017 年，默克和沃尔玛的首席执行官在弗吉尼亚州夏洛茨维尔发生白人至上主义暴力事件后，由于唐纳德·特朗普的言论而迅速退出他的商业咨询委员会，此举引发了大规模辞职。 同样地，家得宝的创始人公开支持不同的总统候选人，就像现任总统和黑石集团现任董事长支持竞争的总统候选人一样。  

他们不会通过董事会投票或股东公决来引导他们的政治立场。在大学里病毒式传播的解释，将个人的声音与机构的声明混为一谈。他们还避免了“滑坡”假设，即这必须解决每一个社会问题，而是采取了我们在医院急诊室中发现的优先级分类方式。  

正如亚历克西斯·德·托克维尔在 1844 年指出的那样， 领导者在公民社会中的声音有助于证实真相，并创造无价的“”或社区信任。如果大学领导人可以逃避责任，那么为什么民主社会中的所有机构领导人都不应该逃避他们的责任呢？